Cena marcante, para mim, foi o adolescente que revelou ter roubado “para comprar presentes de Natal pra minha família”. Faz parte da minha profissão, psiquiatra forense, ouvir jovens infratores para avaliar seu psiquismo e suas motivações. Como o Natal, que deveria representar valores espirituais, se tornara motivo para um roubo à mão armada?
De aniversário de Jesus Cristo e sua mensagem de amor e humildade, o Natal se transformou na festa do Papai Noel onde o principal são os presentes. Mas na origem do Noel estava a fé cristã, pois inspirado no bisco Nicolau, que em Mira (na atual Turquia) se dedicava aos mais carentes e dava presentes às crianças no aniversário de Jesus.
São Nicolau (Santa Claus para os americanos) passou a ter caráter mais comercial no século XX, numa versão criada por cartunistas americanos e popularizada pela Coca Cola, que lançou um comercial do “bom velhinho” com as vestes vermelhas. O século XX marca, portanto, o momento da história em que o caráter de propaganda comercial passa, gradativamente, a substituir o simbolismo cristão original não só do Natal, como da própria figura de Santa Claus (Papai Noel), até então inspirada no bispo que, com presentes às crianças, festejava Jesus.
De caridade aos mais humildes, os presentes de Natal se tornaram então uma obrigação. O comércio, é natural, valoriza a data e aproveita que ela coincide com a época do 13º salário. Uma tradição atribuída ao próprio bispo Nicolau é a de valorizar o comportamento das crianças, para saber se elas “merecem” os presentes. Algumas décadas atrás isso chegava a ser uma preocupação, mas – com os estímulos comerciais à realização dos desejos de todos – hoje o pressuposto é que todos tem direito a serem atendidos em seus sonhos de consumo, nessa época.
Se procurarmos na História épocas mais antigas, podemos cogitar que talvez estejamos retomando tradições milenares, pois nessa mesma época do ano – antes da Era Cristâ – havia a tradição de uma grande festa pelo solstício de inverno (no Hemisfério Norte), o nascimento anual do Deus Sol.
As festividades atuais teriam mantido algumas características da era pré-cristã e talvez por isso não seja tão surpreendente a deturpação do sentido das comemorações, onde presentes materiais se tornam mais importantes que o significado afetivo, amoroso e espiritual da data.
Uma das necessidades humanas é a de comemorações e nesse sentido nem sempre as pessoas prestam atenção no motivo da festa.
Montserrat Martins, Colunista do EcoDebate, é Psiquiatra, autor de “Em busca da alma do Brasil”
Publicado pelo EcoDebate, ISSN 2446-9394, 21/12/2018.
Emergência Planetária – A afluência e a influência humana sobre a Terra nos tempos modernos têm sido tão significativas (e ambientalmente tão negativas) que pôs fim à estabilidade climática existente nos cerca de 12 mil anos do Holoceno
“É triste pensar que a natureza fala e que o ser humano não a ouve”
Victor Hugo
A Terra é a nossa casa comum. A humanidade é uma das inúmeras formas de vida que compartilham a riqueza natural gerada por milhões de anos de diversificação biológica e evolução das espécies. O Homo Sapiens – que surgiu há cerca de 200 mil anos – é, portanto, uma das espécies mais recentes na teia da vida planetária. Mas é a espécie que mais impactou negativamente a saúde dos ecossistemas e que tem provocado um holocausto biológico, uma grande redução da biodiversidade e mudanças climáticas sem precedentes e com enorme rapidez.
Nossos ancestrais distantes, nos últimos 3 milhões de anos, viveram múltiplos ciclos de temperatura, passaram por mudanças climáticas graduais e eras geladas, porém, nunca experimentaram “idade quente” alguma. O Homo sapiens sobreviveu a duas eras glaciais. Em cada era glacial, as temperaturas globais ficaram até 4º C mais baixas. O período mais quente já experimentado pelos humanos foi cerca de 1º C mais quente (média global) do que hoje. Esse período ocorreu entre as duas mais recentes eras glaciais, 120.000 anos atrás (Eemian).
Nos 100 mil anos seguintes, as temperaturas diminuíram gradualmente para uma nova era glacial. Durante esse período mais frio, os humanos começaram a se expandir para fora da África e para todas as partes do mundo. Desde o Eemian, as temperaturas mais baixas têm sido a norma.
A civilização humana tem cerca de 12.000 anos, conforme estabelecido pelo início dos assentamentos permanentes e da agricultura. O cultivo da terra se estabeleceu quando as geleiras recuaram da última era glacial. A sociedade moderna desenvolveu-se inteiramente em nossa época geológica atual, o Holoceno. As temperaturas globais não variaram mais do que ± 1º Celsius desde então. Houve mudanças regionais no clima (Período Medieval Quente, Pequena Idade do Gelo, etc.), mas desde que a civilização começou, os humanos nunca experimentaram um clima global mais quente do que o atual.
Desta forma, a temperatura não mudou muito desde que nos instalamos em cidades, avançamos com a agricultura e a pecuária, inventamos a manufatura e começamos a nos chamar de sapiens civilizados. Nos últimos 400 mil anos, o nível de concentração deCO2 na atmosfera nunca ultrapassou 300 partes por milhão (ppm), conforme o gráfico abaixo da NASA.
Considerando apenas os últimos 1000 anos, conforme o gráfico abaixo, nota-se uma grande estabilidade nos níveis globais de dióxido de carbono na atmosfera em torno de 275 a 280 ppm até o final do século XVIII. Todavia, desde a invenção da máquina a vapor, desenvolvida por James Watt, e com o início da Revolução Industrial e Energética, as emissões de gases de efeito estufa disparam e a concentração de CO2 atingiu 300 ppm em 1950, ultrapassou 400 ppm em 2015 e deve ultrapassar 411 ppm em 2019.
O gráfico abaixo mostra que existe uma relação muito forte entre as emissões de carbono e o aumento da temperatura global. Entre 1880 e 1900 a temperatura estava 0,2oC abaixo da média da temperatura do século XX. Entre 1901 e 1950 a média da temperatura ficou 0,15oC abaixo da média do século passado e entre 1951 a 2000 ficou 0,15oC acima da média. Portanto, houve um aumento de temperatura, mas que alguns céticos consideravam como efeito natural.
Porém, o ano de 1998 foi o mais quente do século XX e ficou 0,63oC acima da média secular. E o que estava ruim, piorou muito no século XXI, pois a temperatura ficou 0,74º C acima da média do século XX em 2014, 0,90º C em 2015, 0,94º C em 2016, 0,84º C em 2017 e deve ficar em torno de 0,80º C em 2018. Os últimos 5 anos foram os mais quentes já registrados e foram também os anos com maiores níveis de emissões de gases de efeito estufa. Tudo isto acende o alerta e confirma o que os ambientalistas chamam de emergência climática.
A afluência e a influência humana sobre a Terra nos tempos modernos têm sido tão significativas (e ambientalmente tão negativas) que pôs fim à estabilidade climática existente nos cerca de 12 mil anos do Holoceno. Por conta disto, o cientista Paul Crutzen recomenda declarar o início de uma nova era na escala de tempo geológico da Terra: o Antropoceno. O termo Antropoceno foi cunhado levando em consideração que a atividade humana provocou mudanças profundas sobre o Planeta, nomeadamente o aquecimento global, a subida do nível do mar, a acidificação dos oceanos, a extinção de espécies, a transformação do solo e das fontes de água doce, a deflorestação e da defaunação em massa e a incidência de fenômenos climáticos extremos cada vez mais danosos para a civilização e os demais seres da vida natural.
O mundo vive hoje no Antropoceno o que John B. Foster (01/12/2012) chama de “Emergência Planetária”: “A ciência nos diz hoje que temos uma geração no máximo para realizar uma transformação radical em nossas relações econômicas e nossas relações com a Terra, se quisermos evitar um grande ponto de inflexão ou “ponto sem retorno”, após o qual grandes mudanças no clima da Terra provavelmente estarão além de nossa capacidade de prevenir e serão irreversíveis”.
A noção de emergência não é nova, pois no final da década de 1960, Robert Heilbroner (23/04/1970) já alertava para o “Armageddon ecológico”, pois como ele dizia: “Estamos atingindo o limite da capacidade de carga da Terra, não em uma base local, mas global. De fato, estamos bem além dessa capacidade, desde que ultrapassamos o Portanto, a humanidade já ultrapassou, em muito, os limites da resiliência do Planeta (Alves, 25/09/2018).
O último relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), divulgado no início de outubro de 2018, considera que uma temperatura global acima de 1,5º C, em relação ao período pré-industrial, poderá ter efeitos catastróficos para os ecossistemas, a biodiversidade, a produção de alimentos e para o modo de vida rural e urbano de toda a população mundial. Para o IPCC, a “Emergência planetária” é agora e o “Armageddon ecológico” pode vir em 12 anos, que é o tempo que a humanidade tem para reduzir emissões em 45% se quiser ter alguma chance de evitar um aquecimento descontrolado.
Segundo artigo publicado por Christiana Figueres e colegas, na prestigiosa revista Nature (05/12/2018), o tempo para evitar o “Armageddon Ecológico” é ainda mais curto e as ações precisam ser mais efetivas e ambiciosas do que aquelas do Acordo de Paris: “Para voltar ao caminho certo, as metas revisadas devem ser mais ambiciosas do que as prometidas em 2015. Como argumentamos no ano passado na Nature, as emissões globais de CO2 devem começar a cair até 2020 se quisermos atingir as metas de temperatura do acordo de Paris”.
Estes parâmetros deveriam orientar as resoluções da 24ª Conferência das Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP24), realizada na cidade de Katowice, na Polônia, em dezembro de 2018. Contudo, depois de reuniões tensas, posicionamentos antiecológicos de algumas nações e do adiamento de um dia para o fim da Conferência, os representantes de 197 países concordaram com o chamado “livro de regras” que governará a luta contra o aquecimento global nas próximas décadas e regulará os compromissos voluntários de cada país para reduzir os gases de efeito estufa — as chamadas “Contribuições Nacionalmente Determinadas”.
Mas a COP24 apenas incluiu uma referência ao relatório científico do IPCC, em vez de tomar medidas “urgentes e sem precedentes” para limitar o aumento da temperatura global a 1,5ºC. Várias decisões importantes foram procrastinadas e não é de se estranhar que os grandes produtores de combustíveis fósseis, como os EUA de Donald Trump, a Rússia e a Arábia Saudita, reforçam as chances do “Armageddon ecológico”. O estranho é a posição do Brasil, que a partir do posicionamento do governo eleito, passou a marcar gol contra o multilateralismo e pode sair perdendo duplamente, pois não se beneficiará dos investimentos para a transição para a economia de baixo carbono, mas, certamente, irá sofrer as consequências das mudanças climáticas.
Como disse o prof. Richard Betts, do centro de monitoramento meteorológico da Grã-Bretanha, o aumento da temperatura da Terra ultrapassou a zona de conforto e agora ameaça a humanidade e vida no Planeta. Para ele, em vez de falar de “aquecimento global” (global warming) deveríamos falar de “esquentamento global” (global heating), pois trata-se de mudanças no balanço de energia do planeta. Ele completa: “Deveríamos estar falando sobre risco, em vez de incerteza.”
O nível de CO2 na atmosfera já é o maior em pelo menos 3 milhões de anos e as emissões de GEE continuam aumentando. A possibilidade de a temperatura global ultrapassar 2º C nas próximas décadas é enorme. Enfim, os resultados da COP24 não foram desprezíveis, mas ficaram muito aquém das necessidades requeridas para evitar o fenômeno “Terra estufa” e o “Armageddon ecológico”. Neste sentido, a ausência de um senso de urgência foi evidente na COP24, que manteve as negociações vivas, mas sem o engajamento necessário para fazer as transformações “urgentes e sem precedentes”.
Artigo de John Sutter (CNN, 16/12/2018) diz que depois de 13 dias de discussão produziu uma distração irritante, pois os quase 200 países da COP24 tomaram nota do relatório do IPCC, mas não deram as boas-vindas ao documento. Essa diferença aparentemente pequena é enorme no mundo hiper-sutil e hiper-educado da diplomacia climática. A questão é que o relatório do IPCC trata as mudanças climáticas como uma “emergência planetária”, enquanto o governo Trump e os produtores de energia fóssil estão colocando o Planeta em risco ao colocar os interesses das companhias petrolíferas e de carvão acima dos interesses de toda a humanidade. O que está acontecendo deve ser considerado como crimes climáticos contra a humanidade.
Artigo de Fiona Harvey (The Guardian, 16/12/2018) considera que a COP24 atingiu um acordo parcial e que fica aquém das necessidades. Ela cita o posicionamento do cientista Johan Rockstrom; “Minha maior preocupação é que as negociações da ONU não tenham alinhado as ambições políticas com a ciência. Continuamos a seguir um caminho que nos levará a um mundo muito perigoso de 3 a 4º C neste século. Eventos climáticos extremos já atingiram pessoas em todo o planeta, com apenas 1º C de aquecimento”.
A atual geração é a última que pode salvar clima. A jovem vegetariana sueca Greta Thunberg, de 15 anos de idade, foi uma das palestrantes da COP24, desde agosto a adolescente decidiu fazer uma greve em frente ao parlamento sueco, em Estocolmo. Seu protesto é pelo clima. Ela argumenta que seu país e o mundo precisam fazer mais. Ela disse:
“Não viemos aqui para implorar aos líderes mundiais que se preocupem com nosso futuro. Eles nos ignoraram no passado e irão nos ignorar novamente. Viemos até aqui para informá-los que a mudança está a caminho queiram eles ou não. As pessoas se unirão a este desafio. E já que nossos líderes se comportam como crianças, teremos que assumir a responsabilidade que eles deveriam ter assumido há muito tempo”.
José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: [email protected]
ALVES, JED. Os limites da resiliência do Planeta e o decrescimento demoeconômico, XXI Encontro Nacional de Estudos Populacionais, da ABEP, Poços de Caldas, 25/09/2018
https://pt.scribd.com/document/389557293/A-humanidade-ja-ultrapassou-os-limites-da-resiliencia-do-Planeta
Sarah. We’ve been through climate changes before, Skeptical Science, 09/03/2012
https://skepticalscience.com/humans_survived_previous_changes.html
John Bellamy Foster and Brett Clark. The Planetary Emergency, Monthly Review, 01/12/2012
https://monthlyreview.org/2012/12/01/the-planetary-emergency/
Robert Heilbroner. Ecological Armageddon, New York Review of Books, n.14, 23/04/1970
https://www.nybooks.com/articles/1970/04/23/ecological-armageddon/
IPCC. Global Warming of 1.5 °C http://www.ipcc.ch/report/sr15/
Christiana Figueres, et. al. Emissions are still rising: ramp up the cuts, NATURE, 05/12/2018
https://www.nature.com/articles/d41586-018-07585-6
Jonathan Watts. Global warming should be called global heating, says key scientist, The Guardian, 13/12/2018https://www.theguardian.com/environment/2018/dec/13/global-heating-more-accurate-to-describe-risks-to-planet-says-key-scientist
John Sutter. Planetary emergency: After 30 years, leaders are still fighting about basic truths of climate science, CNN, 16/12/2018
https://edition.cnn.com/2018/12/16/health/sutter-cop24-climate-talks/index.html
Fonte: EcoDebate, ISSN 2446-9394, 17/12/2018.
No artigo veiculado em 2017 no EcoDebate – www.ecodebate.com.br sob o título “A importância dos rios voadores e da floresta amazônica”, foi enfatizado pelo autor deste trabalho o quão é relevante a conservação do bioma amazônico para a manutenção e equilíbrio do regime de chuvas em todo território brasileiro. No entanto, o desmatamento na região amazônica continua sem controle.
Informações recentes, por exemplo, dão conta de que em 1 ano foi desmatada uma área equivalente a 13 vezes o tamanho de Belo Horizonte.
Por mais que vários estudos mostrem que a retirada da vegetação da região amazônica afetará, de forma dramática, todas as formas de vida no Cone Sul, parte do Caribe e até mesmo do Planeta, existe aquele segmento da sociedade que não acredita nas mudanças climáticas, contribuindo e até estimulando essa ação predatória em outros lugares. Tal segmento encontra, ainda, fragilidade na fiscalização contra o desmatamento, motivo pelo qual age de forma contínua e na certeza de que não serão afetados ou impedidos de agir.
A floresta amazônica está sob um sistema extremamente frágil, pois seus solos são pouco férteis e predominantemente arenosos; a floresta se mantem a partir da ciclagem de nutrientes, provenientes da decomposição das próprias folhas das árvores que caem e assim formam uma camada superficial rica em matéria orgânica. Nessas condições, uma vez desmatada a floresta, não ocorre sua regeneração, dando origem assim a uma vegetação típica de solos pobres.
Com a ausência da vegetação de floresta, as massas de ar provenientes do Oceano Atlântico, não serão mais condensadas e exportadas, como ocorre atualmente, seguindo a orientação norte-sul da Cordilheira dos Andes como anteparo até chegar aos estados da região centro-sul. Será então o fim dos chamados “Rios Voadores”. Como resultado, não haverá mais um regime regular de chuvas e o país ficará à mercê de mudanças abruptas de temperatura, aliadas a chuvas escassas intercaladas com temporais, quebrando assim a regularidade que existe atualmente. Ter-se-á então um regime climático implacável, semelhante às regiões desérticas.
Basta lembrar que o Deserto do Saara já teve uma floresta relativamente densa até 5.000 anos atrás. Embora ela tenha desaparecido por influência de fenômenos naturais, principalmente pelo aumento da insolação, de acordo com a corrente de estudos atualmente predominante, é importante saber que sua ausência influencia o modo de vida do povo do Saara, submetendo-o a um regime climático rígido, com privações de toda ordem.
Como brasileiros, principalmente, vamos então nos submeter também a esse regime climático rígido que pode começar daqui a 1 ou dois séculos?
Marco Antonio Ferreira Gomes – Pesquisador da Embrapa Meio Ambiente.
https://www.bbc.com/portuguese/geral-39374825
Publicado pelo EcoDebate, ISSN 2446-9394, 14/12/2018.
“De pé ó vítimas da fome; De pé famélicos da terra”
Hino da Internacional Socialista
A Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) lançou a campanha “Um mundo #fomezero para 2030 é possível” nas comemorações do Dia Mundial da Alimentação que ocorrem no dia 16 de outubro de 2018. A FAO busca sensibilizar a sociedade global para a importância de ações do combate à fome e ao desperdício de comida, mostrando a necessidade de desenvolvimento de uma agricultura mais sustentável.
No longo prazo, a fome no mundo tem diminuido. A década com maior incidência da fome no mundo foi entre 1870 e 1880, exatamente quando foi composta a letra do hino da “A Internacional” que tem nos seus primeiros versos diz: “De pé ó vítimas da fome; De pé famélicos da terra”.
O maior número absoluto de óbitos (década de 1870) ocorreu quando 20,4 milhões de pessoas morreram por inanição no mundo, conforme pode ser visto no gráfico abaixo. Na década de 1880 o número de vítimas caiu para menos de 3 milhões, mas voltou a subir para quase 10 milhões na década de 1890. Surpreendentemente, o número de óbitos por fome diminuiu na década de 1910 – quando houve a Primeira Guerra Mundial – mesmo que o número de 2,6 milhões tenha sido ainda muito elevado.
Na década de 1920 a fome cresceu muito novamente, atingindo 16 milhões de vítimas fatais devido, principalmente, à situação da União Soviética e da China. Na década de 1940 – quando aconteceu a Segunda Guerra Mundial – a fome bateu todos os recordes do século XX, com 18,6 milhões de vítimas. Na década de 1960 a fome voltou a assustar, mas principalmente pela grande crise provocada pelos equívocos da política de “Um grande salto para frente” da China.
Superada a grande tragédia da fome na China na década de 1960, o número de vítimas da insegurança alimentar diminuiu muito no mundo nas décadas seguintes, sendo que o número de mortes atingiu o menor nível na atual década (2010-16).
O gráfico abaixo permite uma visão considerando o total populacional. A taxa de mortes por conta da fome teve o seu maior valor na década de 1870, quando atingiu 1.426 mortes para cada 100 mil habitantes no mundo. A taxa caiu na décadas seguintes, embora teve picos de cerca de 800 por 100 mil nas décadas de 1920 e 1940. A partir da década de 1970 as taxas caíram significativamente, ficando em 88 por 100 mil habitantes em 1970, 43 por 100 mil na primeira década do século XXI e em apenas 3 por 100 mil habitantes entre 2010-16.
Portanto, a insegurança alimentar no mundo tem se reduzido e a meta de “fome zero” até 2030 não é inviável. Os números da FAO indicam que existem 820 milhões de pessoas em situação de desnutrição crônica, enquanto 672 milhões de pessoas sofrem de obesidade e 1,3 bilhão de indivíduos estão acima do peso. Uma melhor distribuição dos alimentos poderia eliminar ao mesmo tempo a fome e a obesidade.
O fato é que o mundo pode ficar livre da fome. Mas para tanto não basta apenas aumentar a produção de comida. Seria preciso, principalmente, evitar a degradação dos solos, o esgotamento das fontes de água potável, a poluição dos rios e a acidificação dos oceanos. Não bata produzir alimentos, é preciso garantir a sustentabilidade e a biodiversidade.
Outra grande ameaça à meta do “fome zero” é o agravamento do aquecimento global e dos eventos climáticos extremos que vão ter um grande impacto negativo na produção de alimentos. O relatório do IPCC divulgado em outubro de 2018 mostra que o mundo tem pouquíssimo tempo para evitar uma catástrofe climática.
O mundo precisa evitar o GENOCÍDIO CLIMÁTICO, pois, no ritmo atual, a acidificação dos oceanos e o degelo dos polos, da Groenlândia e dos glaciares vão provocar a elevação do nível dos mares, erradicar os países ilhas (como Maldivas, Tuvalu, Nauru, etc.) e inundar áreas agricultáveis, além de inundar diversas áreas urbanas superpovoadas.
Portanto, o mundo precisa de fome zero e respeito ao meio ambiente, pois não basta apenas acabar com a fome humana, mas também cuidar da ecologia e da biodiversidade. Sem natureza saudável não há como ter uma vida humana saudável.
José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: [email protected]
Fonte: EcoDebate, ISSN 2446-9394, 15/10/2018.
A dependência do consumo transforma a cidadania em doença consumista
A insana e insone máquina de acumulação de riqueza e capital, que funciona na base do modelo “Extrai-Produz-Descarta”, deve aumentar o volume global de descarte de lixo e de resíduos sólidos em cerca de 70% até 2050, quando se alcançará 3,4 bilhões de toneladas, frente a 2,01 bilhões de 2016, segundo o Banco Mundial.
Evidentemente, a vertiginosa proliferação de lixo e resíduos no mundo é uma ameaça adicional para a saúde da população humana, da população não humana e do meio ambiente, além de agravar as mudanças climáticas, segundo o relatório “What A Waste 2.0 : A Global Snapshot on Solid Waste Management to 2050”.
Os países desenvolvidos (economias avançadas) que representem somente 16% da população mundial, descartam mais de um terço (34%) dos resíduos do planeta, mas o leste asiático (com grande presença da China) e a região do Pacífico não estão muito distantes e são responsáveis por quase um quarto (23%) do total de resíduos.
As demais regiões do mundo respondem por mais de 40% dos resíduos e aumentam o descarte a um ritmo mais elevado do que os países ricos. Por exemplo, para 2050, estima-se que a África subsaariana triplicará o nível de seus dejetos e o sudeste asiático o duplicará.
O Banco Mundial está preocupado com a má gestão do plástico, que é particularmente perigoso pois pode afetar os ecossistemas durante centenas ou até milhares de anos. Em 2016, o mundo gerou 242 milhões de toneladas de dejetos de plástico, 12% do total de dejetos sólidos. Enquanto os países ricos reciclam cerca de um terço de seus dejetos, somente 4% é reciclado nos países pobres.
Segundo a Fundação Ellen MacArthur (em parceria com a consultoria McKinsey) a proporção entre as toneladas de plástico e as de peixe era de um para cinco. Caso não ocorram mudanças na maneira de descarte do lixo, em 2025, a proporção será de um para três. E o mais drástico, em 2050, a quantidade de lixo plástico nos oceanos deverá superar a de peixes.
Uma pesquisa da Universidade de Reading, no Reino Unido, publicada na Biology Letters, mostrou que os microplásticos – fragmentos de polímeros inferiores a 5 mm – já não são mais um problema apenas para as criaturas que vivem nos oceanos atulhados por mais de 8 milhões de toneladas de plásticos por ano. Agora eles estão invadindo as cadeias alimentares de outros animais terrestres e povoando áreas de terra firme anteriormente consideradas intocadas. Animais como os mosquitos ou as libélulas podem ingerir os microplásticos e transportá-los. Depois, uma vez que os insetos forem comidos por outros animais, os microplásticos entram totalmente na cadeia alimentar de outras espécies, “democratizando” o consumo de resíduos plásticos entre os seres vivos da Terra.
Desta forma, considerando o quadro mais amplo: é impossível manter o modelo “Extrai-Produz-Descarta” sem correr o risco de um colapso ambiental. Porém, existem pensadores utópicos ou cornucopianos que consideram ser possível manter o modelo de crescimento do consumo, mas desmaterializando os bens físico, quer seja pelo crescimento da sociedade da informação e do conhecimento ou pelo desacoplamento (decoupling) entre bens de consumo e recursos naturais.
A ideia do desacoplamento é tema central do Painel Internacional de Recursos da ONU (UNEP, 2015), que sonha em dissociar os efeitos do crescimento econômico do uso dos recursos naturais e dos seus impactos ambientais. Todavia a realidade tem mostrado que a degradação do patrimônio natural continua concomitantemente ao crescimento da poluição em todas as suas formas. O próprio Painel de Recursos da ONU reconhece que o uso global per capita de materiais (biomassa, combustíveis fosseis, minerais metálicos e minerais não metálicos) continua crescendo, pois era de seis toneladas, em 1970, passou para oito toneladas, em 2000 e chegou a dez toneladas, em 2010. Houve portanto aumento absoluto no uso e abuso dos materiais arrancados das entranhas da Terra.
Mas também houve crescimento relativo, pois a quantidade de material (kg) para produzir uma unidade de PIB (US$) passou de 1,2 kg, em 2000 para 1,4 kg, em 2010. Além disto, o nível de reciclagem é muito baixo e o montante de luxo e lixo é muito alto. Vale a pena ler os textos de Vaclav Smil sobre as ilusões do desacoplamento.
Há 10.000 anos os seres humanos e seus animais representavam menos de um décimo de um por cento da biomassa dos vertebrados da terra. Agora, eles são 97 por cento (Ron Patterson, apud Alves 2014). Cresceram as áreas ecúmenas e diminuíram as áreas anecúmenas. O domínio do egoísmo humano sobre o Planeta (Antropoceno) está provocando a sexta extinção em massa das espécies e acelerando a degradação dos ecossistemas.
Portanto, tem sido uma ilusão conciliar os imperativos gêmeos da sustentabilidade e do desenvolvimento. A ideia do “desenvolvimento sustentável” tem sido apenas um bordão cada vez mais difícil de ser vendido aos cidadãos (transformados em consumidores) do mundo. O desenvolvimento sustentável virou uma contradição em termos e o tripé da sustentabilidade virou um trilema.
A dependência do consumo transforma a cidadania em doença consumista. Mas o CONSUMICÍDIO pode destruir todo o processo civilizatório que ocorre deste o surgimento do homo sapiens até a sua transformação em homo economicus.
Ou se muda o estilo de vida da população mundial ou haverá um grande desastre ambiental e a vida na Terra será afetada pela montanha de lixo e resíduo sólido que cresce em ritmo acelerado como mostrou o próprio Banco Mundial.
Referência:
WORLD BANK. What A Waste 2.0 : A Global Snapshot on Solid Waste Management to 2050, 09/2018 https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/30317
José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: [email protected]
Fonte: EcoDebate, ISSN 2446-9394, 05/10/2018.
A apresentação “Os limites da resiliência do Planeta e o decrescimento demoeconômico”, exposta e debatida no XXI Encontro Nacional de Estudos Populacionais, da ABEP, ocorrido em 25 de setembro de 2018 (disponível no link mais abaixo), teve como base uma tese, uma antítese e uma síntese, como mostrado a seguir:
Tese: O crescimento demoeconômico no Antropoceno (últimos 250 anos) possibilitou uma grande acumulação de capital e riqueza, gerando concentração de renda, mas redução da pobreza e da fome, predomínio dos regimes democráticos, aumento do IDH e da esperança de vida da humanidade (Hans Rosling e Stephen Pinker)
Antítese: O enriquecimento humano (via capitalismo ou socialismo) ocorreu às custas do empobrecimento do meio ambiente e do desequilíbrio climático. O aumento das atividades antrópicas ultrapassou os limites da resiliência da Terra. Houve um decrescimento da vida natural e selvagem e uma alteração da química da biosfera, o que pode provocar um colapso ambiental global. O ecocídio leva ao suicídio da humanidade e ao colapso civilizacional (Heinberg e Luiz Marques)
Síntese: Somente o decrescimento demoeconômico pode colocar a Pegada Ecológica em equilíbrio com a Biocapacidade até se chegar ao Estado Estacionário, ecologicamente sustentável, com regeneração ecológica e aumento da resiliência (Daly, Alcott e Wahl)
A apresentação mostra que realmente houve um enorme desenvolvimento humano nos últimos 250 anos no mundo, com redução da pobreza e da fome, redução da mortalidade infantil e aumento da esperança de vida. Em geral, houve progresso humano. Mas este se deu às custas do retrocesso ambiental.
O crescimento demoeconômico está provocando uma grande degradação dos ecossistemas e a 6ª extinção em massa das espécies, além de romper com as fronteiras planetárias e fazendo com que a Pegada Ecológica ultrapasse cada vez mais a biocapacidade do Planeta. Isto fez as atividades antrópicas ultrapassarem a resiliência da Terra. Resiliência diz respeito à capacidade de um sistema recuperar seu equilíbrio após ter sofrido uma perturbação
Neste sentido é importante relembrar a “Lei de Liebig” – também conhecida por Lei do Mínimo – que é um princípio que estabelece que o desenvolvimento de um organismo vivo (como Gaia) será limitado pelos nutrientes faltosos ou deficitários, mesmo que todos os outros elementos ou fatores estejam presentes. Por exemplo, o mundo pode ser abundante em todos os aspectos, mas se faltar água potável a humanidade não tem como sobreviver.
Desta forma, é preciso romper com a máquina insana e insone de acumulação de capital e riqueza e reverter o processo de crescimento demoeconômico exponencial. Como disse Herman Daly: “O impacto ambiental é o produto do número de pessoas vezes que o uso de recursos per capita. Em outras palavras, você tem dois números multiplicados um pelo outro – qual é o mais importante? Se você mantiver uma constante e deixar a outra variar, você ainda está multiplicando. Não faz sentido para mim dizer que apenas um número é importante. No entanto, ainda é muito comumente dito. Suponho que faria algum sentido se pudéssemos nos diferenciar histórica e geograficamente – para determinar em que ponto da história, ou em que país, qual fator merecia maior atenção” (Daly, 2018)
Assim, as conclusões mostram que entre 1768-2018, o capitalismo (e também o socialismo real), propiciou uma enorme acumulação de capital e riqueza, incentivando o crescimento da população mundial (trabalhadores e consumidores) e o crescimento do consumo global, provocando os fenômenos da superpopulação e do superconsumo;
O peso das atividades antrópicas já ultrapassou os limites da resiliência da Terra. O crescimento do consumo é apenas um lado da equação. Não se pode ignorar o outro lado da equação que é o crescimento populacional. O déficit ambiental nacional ocorre quando a multiplicação do padrão de consumo (pegada ecológica) pelo volume da população excede a biocapacidade do país. Globalmente o déficit estava em 70% em 2014 e crescendo. O sucesso do progresso humano se deu às custas do retrocesso ambiental.
Celso Furtado, no livro “O mito do desenvolvimento econômico”, de 1974, disse: “(…) “que acontecerá se o desenvolvimento econômico se universalizar”? A resposta a essa pergunta é clara, sem ambiguidades: se tal acontecesse, a pressão sobre os recursos não renováveis e a poluição do meio ambiente seriam de tal ordem (ou alternativamente, o custo do controle da poluição seria tão elevado) que o sistema econômico mundial entraria necessariamente em colapso” (p. 19).
Muitos autores da chamada corrente “histórico-estrutural” estranharam o livro de Celso Furtado. Paul Singer, por exemplo, gastou mais de 30 anos para fazer uma autocrítica, quando em entrevista ao IHU, em 2008, disse: “Em 1974, o Celso Furtado escreveu um livro chamado O mito do desenvolvimento (Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1974), em que ele sustentava a tese de que era um mito imaginar que através do desenvolvimento econômico o mundo inteiro desfrutaria algum dia do padrão de consumo dos estadunidenses. Ele tinha certeza, assim como embasamento, para afirmar que tal fato não aconteceria nunca. E que, portanto, o desenvolvimento não se poderia gerar por falta de recursos naturais. Ele disse isso há 34 anos. Nessa época, eu li e achei que ele teve um ataque de malthusianismo. Isso porque Malthus, há 200 anos, dizia que a Terra era finita, que os recursos naturais acabariam e que o aumento da população resultaria em fome etc., na medida em que estávamos indo para além da capacidade da Terra. A tese do Malthus foi várias vezes refutada porque houve diversos avanços científicos que permitiram a utilização de recursos naturais e que na época dele não existiam. Em 1974, nós acreditávamos que o Celso estava um pouco pessimista demais porque, na medida em que os recursos naturais se esgotavam, outros substitutos eram encontrados. Tipicamente, no lugar do petróleo que está acabando, nós desenvolveríamos biocombustíveis, energia eólica, energia solar, e assim por diante. Só que o Celso estava certo e nós errados, isto é, ele não estava sendo excessivamente pessimista. Chegou o momento em que a pressão da demanda está muito mais forte do que a capacidade do avanço científico de resolver, através de novas tecnologias, esses impasses” (IHU, 2008).
Portanto, está na hora da humanidade acordar para os males que tem feito ao Planeta. O aquecimento global está rompendo com a estabilidade climática do Holoceno e está mudando radicalmente algumas forças naturais da Terra, provocando efeitos de retroalimentação e mudanças irreversíveis e sem retorno – fenômeno “Terra estufa” – que pode levar ao colapso ambiental e civilizacional.
Em síntese: somente o decrescimento demoeconômico pode colocar a Pegada Ecológica em equilíbrio com a Biocapacidade até se chegar ao Estado Estacionário, ecologicamente sustentável, com regeneração ecológica e aumento da resiliência, evitando um desastre global.
Referência:
ALVES, JED. Os limites da resiliência do Planeta e o decrescimento demoeconômico, XXI Encontro Nacional de Estudos Populacionais, da ABEP, Poços de Caldas, 25/09/2018
https://pt.scribd.com/document/389557293/A-humanidade-ja-ultrapassou-os-limites-da-resiliencia-do-Planeta
IHU. Duas crises e o limite ecológico do mundo. Onde vamos parar? Entrevista especial com Paul Singer, 2008
http://www.ihu.unisinos.br/entrevistas/14026-duas-crises-e-o-limite-ecologico-do-mundo-onde-vamos-parar-entrevista-especial-com-paul-singer
José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: [email protected]
Fonte: EcoDebate, ISSN 2446-9394, 03/10/2018.
Museu Nacional, após o incêndio. Foto: Tomaz Silva/Agência Brasil.
A data de 2 de setembro de 2018 vai ficar para sempre marcada como trágica para a ciência brasileira. O Museu Nacional, no Rio de Janeiro, cujo ano de fundação é 1818, foi consumido pelas chamas após um trágico incêndio. As causas ainda não foram totalmente esclarecidas. A perda do acervo que lá se encontrava – com cerca de 20 milhões de peças, algumas raríssimas – é de valor incalculável.
Com entradas a preços módicos e projetos que atendiam estudantes de escolas públicas, o Museu Nacional sempre foi um dos espaços mais democráticos no que diz respeito ao acesso à cultura e à educação. Representava um espaço vivo de trocas entre os visitantes, trazendo para perto de muitas pessoas a materialidade de um passado aparentemente distante por meio dos objetos ali expostos, aproximando-as e fazendo-as refletir sobre suas diversas dimensões, sempre ressignificadas a partir das memórias e experiências individuais.
A relevância desse espaço, contudo, não está no mero valor das suas peças, que compunham a quinta maior coleção museológica do mundo, mas em sua importância enquanto local de produção científica e acadêmica em diversas áreas do saber. Esse é, ainda, um espaço privilegiado para produção de pesquisa científica e integração de pesquisadores dos mais diversos campos do conhecimento, que sempre trabalham em prol da valorização, preservação e divulgação desse patrimônio, mesmo diante das dificuldades.
Era no Museu Nacional, por exemplo, que se encontrava a maior coleção de artefatos egípcios da América Latina, a qual levou à consolidação de um importante grupo de pesquisa na área que, nos últimos anos, vem atraindo pesquisadores de renome internacional interessados nas especificidades de uma Egiptologia brasileira.
Em diversas áreas, o Museu Nacional exerce papel enquanto núcleo de excelência e centro difusor de conhecimento, especialmente no contexto das Ciências Naturais e Antropologia. O estado de abandono no qual se encontrava esse espaço indispensável reflete a própria forma como a sociedade e os grupos que tradicionalmente ocupam as instâncias dominantes valorizam nossa história e se relacionam com ela. O que aconteceu no Museu Nacional não pode ser compreendido como fatalidade ou tragédia isolada – os parcos investimentos que sustentavam essa instituição e a redução do já insuficiente orçamento ao longo dos últimos anos são concomitantes às políticas que percebem a ciência e a educação como gastos a serem enxugados e, não, como investimentos necessários ao desenvolvimento da nação. O corte de bolsas de pesquisas é sintomático desse processo, já que o museu sofria não apenas com a falta de verbas para a manutenção de sua estrutura física.
Como todas as instituições públicas voltadas ao ensino e pesquisa, a falta de fomento às pesquisas ali desenvolvidas já vinha minando a produção científica realizada por pesquisadores ligados ao Museu Nacional. O incêndio foi apenas o golpe de misericórdia. É hora, portanto, de aproveitarmos o contexto eleitoral e nos posicionarmos a favor de candidatos com políticas de incentivo à conservação do patrimônio e à pesquisa científica, para que tragédias como essa não voltem a se repetir.
Maria Thereza David João é tutora de História do Centro Universitário Internacional Uninter.
Colaboração de Lorena Oliva Ramos. Publicado pelo EcoDebate, ISSN 2446-9394, 02/10/2018.
“É triste pensar que a natureza fala e que a humanidade não a ouve”
Victor Hugo
A ciência mostra que as tempestades são mais fortes em decorrência do aquecimento global
Os furacões (que acontecem no Atlântico Norte e no Pacífico entre o Havaí e a costa oeste dos EUA), os Tufões (que acontecem no Pacífico entre o Havaí e o leste asiático) e os Ciclones que acontecem no hemisfério sul e no oceano índico) são fenômenos provocados pelo aquecimento da superfície do mar, que faz evaporar a água em ritmo mais acelerado, formando nuvens de chuva. Isto faz cair a pressão atmosférica e favorece a subida do ar, retroalimentando a evaporação. Este fenômeno intensifica as correntes de vento oceânicas que passam a se movimentar em espiral, podendo atingir velocidades muito altas.
Pela escala Saffir-Simpson, o ciclone extratropical tem ventos até 117 km/h. Na categoria 1: os ventos vão de 118 a 152 km/h; na categoria 2: de 153 a 176 km/h; categoria 3: de 177 a 207 km/h; categoria 4: de 208 a 250 km/h e categoria 5: acima de 251 km/h.
Nos últimos anos os Furacões, Tufões e Ciclones têm aumentado de frequência e de intensidade e, obviamente, não dá para ignorar o efeito do aquecimento global, que é intensificado pelo aumento das emissões de gases de efeito estufa, gerados pelo crescimento exponencial das atividades antrópicas, especialmente a queima de combustíveis fósseis, o desmatamento e a expansão da pecuária.
Por conta da maior concentração de CO2 e outros gases de efeito estufa (como o metano) na atmosfera, a temperatura do Planeta já subiu cerca de 1°C., em relação às temperaturas pré-industriais. Os desastres naturais aumentam em decorrência dos efeitos da mudança climática. Cientistas da Universidade de Stony Brook consideram que o aumento da temperatura da superfície dos oceanos, eleva a umidade do ar e o calor adicional funciona com catalisador e potencializador dos Furacões, Tufões e Ciclones. No caso do Florence, eles consideram que as chuvas do furacão são 50% mais altas do que seriam sem o aquecimento global e que o tamanho projetado do furacão é cerca de 80 quilômetros maior.
O gráfico abaixo mostra que as perdas econômicas estão aumentando nos Estados Unidos. No século passado, o Furacão Andrew gerou um prejuízo de US$ 49,1 bilhões, em 1992. Isto foi largamente superado pelos prejuízos do Furacão Katrina, em 2005, que gerou custos de US$ 165 bilhões. Mas o ano de 2017 foi recordista com o prejuízo somado dos Furacões Harvey, Irma e Maria totalizando cerca de US$ 250 bilhões.
Ainda é cedo para calcular os prejuízos do Furacão Florence que atingiu a categoria 5 (ventos acima de 251 km/h), mas desacelerou e atingiu a costa da Carolina do Norte como categoria 1 e logo se transformou em tempestade tropical. Mesmo perdendo força e deixando de ser um desastre de grandes proporções como o Katrina, o Furacão Florence ocasionou a ordem de retirada de mais de 1,7 milhão de moradores da costa leste dos EUA, parou a economia, cancelou milhares de voos, gerou blecautes e destruição de patrimônio, provocou a morte de pelo menos 15 pessoas (contagem preliminar) e inundou e paralisou extensas áreas. Mas como disse Kevin Arata, porta-voz da cidade de Fayetteville, na CNN, no domingo: “O pior ainda está por vir”.
Concomitante ao Furacão Florence que se formou e se expandiu no Atlântico Norte, o Tufão Mangkhut (que se formou no Pacífico mais ou menos no mesmo período, na segunda semana de setembro de 2018) atingiu o leste asiático também deixou um rastro de destruição em termos econômicos e humanos, embora em proporção menor do que o estimado anteriormente. O tufão Mangkhu, que também tinha chegado à categoria 5, desacelerou e atingiu o norte das Filipinas (uma região com baixa densidade demográfica) com ventos de 170 km/h e rajadas de até 260 km/h.
Em sua passagem pelo arquipélago, o Mangkhut deixou 54 mortos e 42 pessoas desaparecidas nas Filipinas (contagem preliminar), incluindo um bebê e uma criança. A maioria das mortes foi causada por deslizamentos de terra e destruição de casas pela força dos ventos. Em sua trajetória filipina o tufão deslocou 50 mil pessoas, que tiveram que deixar suas casas e afetou mais de 5,2 milhões de indivíduos que vivem em um raio de 125 km da trajetória do Mangkhut.
Em Hong Kong, o Tufão chegou com ventos de 173 km/h e rajadas de até 223 km/h, paralisando totalmente uma das cidades mais dinâmicas do mundo. Embora tenha havido muita inundação, telhados arrancados, muitas árvores caídas e guindastes derrubados, não houve nenhuma vítima fatal em uma cidade muito bem preparada para enfrentar os desafios da instabilidade climática. Mas os prejuízos econômicos foram enormes e ainda estão sendo contabilizados.
Na China, os danos provocados pelo Tufão Mangkhut foram de grande extensão. A cidade de Macau, famosa pelos seus casinos, parou totalmente e foi tão ou mais afetada do que Hong Kong. A tempestade adentrou pelo continente e assolou a populosa região de Guangdong, onde mais de 2,4 milhões de pessoas foram evacuadas. A tempestade atingiu a cidade de Haiyan por volta das 17h de domingo (segunda-feira na China) e, pelo menos, duas pessoas morreram. As escolas fecharam, as viagens dos trens de alta velocidade foram suspensas, centenas de voos foram cancelados, os barcos de pesca retornaram e as inundações se espalharam, segundo a agência de notícias estatal, Xinhua. Os estragos continuam pelo interior do sul da China.
O fato é que um mundo mais quente traz furacões/tufões/ciclones mais destruidores, pois a combinação de maior temperatura das águas oceânicas e maior umidade do ar funciona como um catalisador destes redemoinhos. A ciência mostra que as tempestades são mais fortes em decorrência do aquecimento global. As leis da termodinâmica não deixam dúvida de que as mudanças climáticas estão aumento a frequência e o poder de destruição dos eventos extremos que trazem chuva, agitam o oceano e provocam inundações.
O escritor Jeff Nesbit tem chamado a atenção para o desafio climático e como o aquecimento global tem impactando as comunidades em todo o mundo: secas mais longas no Oriente Médio, desertificação crescente na China e na África (duas regiões com alta densidade demográfica), temporada de monções encolhendo na Índia e ficando mais instáveis, ondas de calor amplificadas na Austrália, no Irã, Paquistão, etc., furacões/tufões/ciclones mais intensos atingindo a América e a Ásia, guerras por água no Chifre da África, rebeliões, refugiados e crianças famintas em todo o mundo. Nesbit escreveu o livro “This is the way the world ends: how droughts and die-offs, heat waves and hurricanes are converging on America”, onde mostra que a mudança climática não é uma ameaça distante, pois já está impactando comunidades em todo o mundo.
Ele chama a atenção para a possibilidade de surgimento de furacões com categoria 6, com ventos que excedam 200 milhas por hora (mais de 300 km/h). Esta possibilidade é cada vez mais real devido ao aquecimento dos oceanos e ao maior vapor de água circulando pela atmosfera. As super-tempestades podem ter um poder devastador e, junto ao aumento do nível do mar, podem fazer naufragar amplas áreas costeiras, com prejuízos incalculáveis para a agricultura e as cidades.
O que é preciso reconhecer é que esses eventos climáticos extremos estão relacionados ao fato de que, desde 2015, o Planeta já está em torno de 1º C acima da média pré-industrial.
A terra está se tornando um local perigoso. Portanto, a recente onda de eventos catastróficos não é mera anomalia. O sistema climático está cada vez mais desequilibrado, em função do modelo “Extrai-Produz-Descarta”. Os últimos quatro anos (2014-2017) foram os mais quentes já registrados no Holoceno e tudo indica que o mundo assistirá temperaturas mais extremas nos próximos quatro anos.
Infelizmente, em vez de confrontar essa ameaça à espécie humana e às demais espécies vivas da Terra, a humanidade, egoisticamente, reforça o mito do crescimento econômico acreditando no mantra que diz que a qualidade de vida depende do aumento das atividades antrópicas.
Contudo, a economia não pode ser maior do que a ecologia e nem a humanidade pode superar a capacidade de carga da Terra. Ou a civilização muda o rumo que está levando ao aumento da probabilidade de um colapso ambiental ou haverá de lidar com um colapso civilizacional. Esta possibilidade foi abordada em novo estudo científico que indicou que a Terra pode entrar em uma situação com clima tão quente, que pode elevar as temperaturas médias globais a até cinco graus Celsius acima das temperaturas pré-industriais.
O estudo mostra que o aquecimento global causado pelas atividades antrópicas de 2º Celsius pode desencadear outros processos de retroalimentação, podendo desencadear a liberação incontrolável na atmosfera do carbono e do metano armazenado no permafrost, nas calotas polares, etc. Isto provocaria o fenômeno “Terra Estufa”, o que levaria à temperatura ao recorde dos últimos 1,2 milhão de anos.
Ou seja, o cenário da “Terra Estufa”, aumenta a possibilidade de furacões/tufões/ciclones de categoria 6, o que traria grande sofrimento e grande prejuízo para a humanidade e afetaria todos os seres vivos do Planeta. Seria algo parecido com o apocalipse, só que provocado pela crescente interferência humana e pela dimensão da economia que, no conjunto, se transformaram em forças globais de rompimento do equilíbrio homeostático da Terra.
O Furacão Florence e o Tufão Mangkhut são apenas sinais de uma catástrofe de maiores dimensões que está ocorrendo “à prestação”, mas que são um aviso do muito que está por vir.
José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: [email protected]
Fonte: EcoDebate, ISSN 2446-9394, 17/09/2018.
Fonte: IBGE, revisão 2013 e 2018.
Todo país que passa pela transição demográfica (redução de altas para baixas taxas de mortalidade e natalidade), passa também pela transição da estrutura etária, que é o processo de redução da base da pirâmide populacional, seguido do alargamento da parte central e, após algumas décadas, a expansão do topo da pirâmide.
Quando a parte central da pirâmide engrossa significa que existe uma alta proporção de pessoas em idade de trabalhar e uma baixa proporção de pessoas em idades consideradas dependentes (jovens e idosos). Este processo só acontece uma vez na história de cada país e é considerado uma janela de oportunidade demográfica ou bônus demográfico. Se bem aproveitado, este momento pode ser decisivo para um salto na qualidade de vida da população. É a oportunidade para a nação ficar rica antes de envelhecer.
O indicador mais usado do bônus demográfico é a razão de dependência, calculada pelo quociente da soma das populações de 0-14 anos e 60 anos e mais, dividida pela população de 15 a 59 anos (e multiplicada por 100).
Na projeção populacional do IBGE, de 2013, a razão de dependência iria atingir o nível mais baixo nos anos de 2018 e 2019 (com um valor de 53,1 dependentes para cada 100 pessoas em idade ativa) e começaria a aumentar lentamente a partir de 2020 (até atingir algo próximo de 90 dependentes para cada 100 pessoas em idade ativa em 2060).
Nas novas projeções (revisão 2018), o ponto mais baixo da razão de dependência – em torno de 53 dependentes para cada 100 pessoas em idade ativa – foi alcançado entre 2014 e 2017, sendo que a curva já começou a subir a partir de 2018 e também deve alcançar algo como 90 dependentes para cada 100 pessoas em idade ativa em 2060, conforme mostra o gráfico acima.
Isto quer dizer que a janela de oportunidade demográfica do Brasil ficaria mais tempo aberta, segundo os números da projeção de 2013 e já começou a se fechar mais cedo na projeção divulgada em 2018, pelo IBGE. Desta forma, o país terá menos tempo para aproveitar a fase favorável da estrutura etária e terá que se preparar com antecedência para lidar com o fenômeno do envelhecimento populacional.
Todavia, a diferença na razão de dependência das duas últimas projeções do IBGE (revisão 2013 e revisão 2018) não é tão expressiva. O que mais dificulta o aproveitamento do bônus demográfico brasileiro é a alta taxa de desemprego e de subemprego.
A taxa de subutilização da força de trabalho (que agrega os desocupados, os subocupados por insuficiência de horas e a força de trabalho potencial) foi de 24,6%, o que representa 27,6 milhões de pessoas, no segundo trimestre de 2018. A situação é mais grave no Piauí (40,6%), Maranhão (39,7%) e Bahia (39,7%) que apresentaram as maiores taxas de subutilização, sendo que as menores taxas foram encontradas em Santa Catarina (10,9%), Rio Grande do Sul (15,2%) e Rondônia (15,5%).
Qualquer país que deu um salto na qualidade de vida de sua população aproveitou sua janela de oportunidade, oferecendo saúde, educação e trabalho de qualidade para todos. Isto possibilita o aumento da produtividade e uma maior disponibilidade per capita de bens e serviços.
Só o trabalho gera riqueza. A hora é agora. Ou o Brasil aproveita as atuais oportunidades ou não terá um futuro de prosperidade pela frente.
Referências:
IBGE: Projeção da População das Unidades da Federação por sexo e idade: 2000-2030, revisão 2013 http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/projecao_da_populacao/2013/default.shtm
IBGE: Projeção da População (revisão 2018), Rio de Janeiro, 25/07/2018
https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-detalhe-de-midia.html?view=mediaibge&catid=2103&id=2188
José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: [email protected]
Fonte: EcoDebate, ISSN 2446-9394, 14/09/2018.
Foto: EMBRAPA
A época de semeadura da soja se aproxima e é hora de deixar tudo preparado: máquinas reguladas, insumos à disposição e muito cuidado com as doenças de solo. Isso mesmo. Os cuidados para evitar ou minimizar os efeitos das doenças incluem a conservação do solo e o processo de semeadura. E para a obtenção de produtividades elevadas, é fundamental que a implantação e desenvolvimento inicial da lavoura ocorram de forma adequada. Solos mal conservados ou em condições inadequadas (compactados, mal drenados, com baixa atividade microbiana e pobres em nutrientes) aumentam as chances de ocorrência de doenças provocadas por microrganismos. Ao contrário, solos bem manejados são geralmente supressivos a doenças. Algumas doenças muito comuns na soja e altamente favorecidas pelo manejo inadequado do solo, são comentadas a seguir.
Podridão da raiz e da haste da soja (podridão-radicular-de-fitóftora) causada por Phytophthora sojae:
O sintoma principal é o escurecimento ascendente, a partir da base da haste, subindo homogeneamente na planta até as ramificações da haste principal. As plantas murcham, mas não perdem as folhas. Solos compactados e encharcados favorecem o desenvolvimento do patógeno, permitindo que migre até as raízes das plantas. Solos argilosos são mais vulneráveis à ocorrência da doença. Em algumas regiões, as semeaduras mais antecipadas podem expor as plantas a baixas temperaturas, aumentando as chances de ocorrência da doença.
Tombamento de pré e pós emergência causado por Rhizoctonia solani:
Os sintomas nas plântulas são o estrangulamento do colo, com lesões circulares marrom-avermelhadas, que tornam-se alongadas e deprimidas. As plântulas geralmente tombam até 15 dias após a emergência. A planta adulta desenvolve apodrecimento seco das raízes, estrangulamento do colo e lesões deprimidas e escuras abaixo e ao nível do solo, resultando em murcha, tombamento ou sobrevivência temporária com emissão de raízes adventícias acima da região afetada. Baixas temperaturas favorecem a doença.
Podridão-das-raízes causada por Fusarium solani:
O sintoma primário tem início na raiz principal que apresenta discreta coloração avermelhada, progredindo para marrom. As plantas apresentam apodrecimento do tecido interno da raiz e desintegração dos feixes vasculares, com consequente amarelecimento geral, murchamento e morte das plantas. Alta umidade do solo, altas temperaturas e compactação favorecem a doença.
Podridão cinza da haste e da raiz causado por Macrophomina phaseolina:
Os sintomas iniciais aparecem frequentemente no colo da planta, atingindo posteriormente a raiz principal e as partes superiores da haste e ramos primários. Observam-se lesões acinzentadas, difusas, de aspecto úmido, que evoluem para intensa podridão dos tecidos, onde são observadas inúmeras pontuações negras (microescleródios) que são as estruturas de reprodução e sobrevivência do fungo. Plantas infectadas apresentam amarelecimento generalizado, murchamento e morte. A doença pode se manifestar em todos os estádios de desenvolvimento das plantas. É favorecida por umidade do solo e temperaturas elevadas. Além disso, solos compactados restringem o desenvolvimento das raízes e predispõem as plantas ao ataque do fungo.
Solos mal conservados predispõem as plantas a diversas outras doenças além das comentadas acima. Por exemplo, as doenças de final de ciclo (DFCs – mancha parda e crestamento foliar) são mais comuns em solos com baixos teores de nutrientes. Mesmo que o solo não seja pobre em nutrientes, a limitação no desenvolvimento radicular devido a problemas na estrutura do solo leva a deficiências nutricionais nas plantas. No caso de nematoides, os sintomas reflexos (secundários) na parte aérea das plantas (folha carijó, subdesenvolvimento) muitas vezes não são percebidos quando o solo está bem manejado. Esses exemplos mostram que o cuidado com a estrutura e composição do solo pode fazer com que muitas doenças não atinjam o limiar de dano, quando a doença ocorre mas não provoca redução na produtividade.
Assim, a manutenção de boas condições físicas, químicas e biológicas nos solos agrícolas, aliado à observância da melhor época de semeadura, constitui-se em um cuidado fundamental para a sustentabilidade e a lucratividade das lavouras. Além das condições químicas, que o produtor já está acostumado a conferir, outros cuidados para uma boa gestão do solo estão relacionados abaixo:
Conservação do solo, que pode ser alcançada por meio da redução da erosão e aumento de cobertura vegetal;
Conservação da matéria orgânica do solo, que inclui a redução do preparo do solo, a aplicação de adubos orgânicos de origem vegetal ou animal, o aumento da diversidade de espécies cultivadas e o aumento do aporte de carbono ao solo;
Atenuação de estresses provocados no solo, que requer otimizar o preparo, evitar operações agrícolas em solo com umidade inadequada, reduzir o trânsito de máquinas e favorecer a manutenção de resíduos vegetais na superfície do solo;
Redução do uso de insumos tóxicos aos organismos do solo, o que inclui o manejo integrado de pragas, doenças e plantas daninhas (proporcionando o emprego racional de pesticidas), o emprego de cultivares resistentes a pragas e doenças, a rotação de culturas e o uso de plantas de cobertura do solo.
Com esses cuidados, alguns mais pontuais e outros que devem ser trabalhados a longo prazo, faz mais sentido desejarmos uma boa safra a todos!
Autores: Alexandre Dinnys Roese – Analista (Fitopatologia) e Augusto César Pereira Goulart – Pesquisador (Fitopatologia)
Fonte: Suelma Pires da Silva Bonatto – Embrapa Agropecuária Oeste,Dourados, MS. [email protected] em 06/09/2018.
