Se você acha que não tem como aproveitar as vantagens da energia solar, então precisa conhecer as três possibilidades de produzir sua própria energia através da luz do sol.
Há 7 anos, em 2012, um novo cenário para o consumo de energia elétrica foi apresentado aos brasileiros: o segmento de geração distribuída e a possibilidade de produzir a própria energia elétrica através de sistemas geradores.
O marco que criou esse segmento foi a Resolução Normativa 482 da Aneel (Agência Nacional de Energia Elétrica), na qual foi criado o sistema de compensação de energia elétrica e os chamados créditos energéticos.
A partir dessa legislação, os brasileiros passaram a realizar “a troca” da energia gerada pela energia consumida da rede elétrica, sendo que cada unidade de energia injetada na rede retorna a ele na mesma proporção.
Para isso, basta que qualquer interessado (seja ele pessoa física ou jurídica) instale um micro ou minigerador, que deve ser alimentado por fontes de energia renováveis incentivadas pelo segmento de geração distribuída.
Segundo as regras vigentes deste segmento, caracteriza a micro e minigeração de energia solar como:
Microgeração: sistema fotovoltaico de potência instalada inferior ou igual a 75 quilowatts;
Minigeração: sistema fotovoltaico de potência instalada superior a 75 kW e menor ou igual a 5 Megawatt.
De acordo com a RN 482 da Aneel, todas as distribuidoras são obrigadas a conectar os geradores à sua rede, que no caso da energia solar fotovoltaica, são os sistemas fotovoltaicos do tipo On-grid, que representam 99% dos geradores conectados no país hoje. Esse tipo de sistema é aquele que não utiliza de baterias para armazenar a energia gerada.
Este foi um grande avanço para o setor elétrico do Brasil e uma forma de empoderamento para a população, que passou a buscar saber tudo sobre energia solar.
No entanto, um problema persistia: as regras RN 482 limitavam a geração e uso dos créditos energéticos a uma única pessoa, que deveria instalar o sistema solar em seu imóvel próprio.
A Resolução 687 e as Novas Modalidades de Geração
Essa limitação deixava muitos dos brasileiros de fora do segmento de geração distribuída, como aqueles que residem em apartamentos, por exemplo, pois não tinham espaço para a instalação de um sistema próprio.
Isso, felizmente, mudou no ano de 2015, quando a Aneel revisou as regras do segmento através da Resolução Normativa 687.
Essa atualização possibilitou 3 novas modalidades de geração no segmento de geração distribuída, que são:
#1 Geração Em Condomínios
Nesta modalidade, moradores de um condomínio residencial ou predial podem se unir para a instalação de um sistema central, que irá gerar energia para cada um dos participantes, como também para alimentar áreas de uso comum.
Neste caso, o sistema, que fica sob a responsabilidade do condomínio, da administração ou do proprietário do empreendimento, irá injetar toda a energia gerada diretamente na rede elétrica para a criação dos créditos energéticos.
Ao final do mês, estes então serão computados pela distribuidora e utilizados para abater a energia elétrica consumida por cada um dos participantes do rateio em seu respectivo apartamento/casa.
Segundo as regras, ainda é preciso que todas as casas ou apartamentos estejam localizadas em uma mesma propriedade ou em propriedades contíguas.
#2 União de pessoas ou empresas para gerar energia
Essa modalidade de geração compartilhada também permite a união de dois ou mais interessados para a instalação de um sistema gerador.
Neste caso, os consumidores podem ser tanto pessoa física (CPF) como jurídica (CNPJ), unindo-se através de cooperativa ou consórcio e não precisam residir dentro de uma mesma área.
A única ressalva é que a mesma concessionária de energia precisa atender todos os participantes que se unirem para essa geração conjunta.
#3 Gerar a energia em um lugar e aproveitar em outro
Por último, essa modalidade permite que você (CPF ou CNPJ gere a sua energia de forma remota, fora do local onde irá utilizá-la.
Na prática, isso significa que você pode ter uma casa localizada no bairro X e compartilhar os créditos energéticos gerados com outra casa que você possui no bairro Y, por exemplo.
Vale ressaltar que esta é uma regra onde as áreas X e Y precisam ser atendidas pela mesma distribuidora, não importando se estão no mesmo bairro, cidade ou estado.
Essa é a forma de geração que trouxe mais vantagem para a população, pois permite unir o consumo de duas ou mais propriedades e aumentar a economia com energia solar.
No caso de empresas, como aquelas situadas no campo, o uso da energia solar rural dentro deste modelo de geração, se torna altamente vantajoso, pois permite abater o consumo de matriz e filiais.
Juntas, essas três novas modalidades criadas pela Aneel ajudaram a ampliar o segmento de geração distribuída e tornaram a luz do sol a fonte de energia de mais consumidores no Brasil.
Fonte: EcoDebate, ISSN 2446-9394, 13/02/2019.
Por uma nova economia baseada em uma racionalidade ambiental
Falando com simplicidade, nunca é demasiado asseverar que o “funcionamento” de toda a economia, isto é, a capacidade de produzir qualquer coisa, exige recursos materiais e energia da única (vale o grifo) fonte existente, a natureza. Daí a necessidade de pormenorizar ao menos dois pontos cruciais que, não raras vezes, passam despercebidos: i) o sistema econômico é um subsistema do ecossistema global; portanto, trata-se de incomensurável risco afetar o sistema maior, o meio ambiente; ii) sem exceção, estamos todos dentro de um mesmo sistema, e basicamente devemos ter em conta que tudo o que é extraído da natureza a ela retorna em forma de lixo (alta entropia); logo, quanto mais aumentarmos a extração/produção, mais aumentaremos a entropia (grau de desordem de um sistema).
Fazendo uso de uma linguagem de fácil compreensão, vale registrar dois pontos importantes: Primeiro – se estamos usando de forma intensa e extensivamente os recursos da natureza (vista como um “almoxarifado da economia”), então parece óbvia a dedução de que seguimos por trilhas perigosas, colocando em apuro a civilização moderna. Desse modo, vamos aumentando as tensões estruturais no relacionamento historicamente conflituoso entre a economia, a sociedade civil e o seu meio natural; Segundo– gostemos ou não, já não é mais possível negar que nossa conduta nos condena. Diante disso, e de forma perceptível, parece mesmo que vale tudo em prol do aumento da escala de produção material; inclusive devastar os ecossistemas.
Logo, não é de se estranhar que permaneçamos cegos aos débitos ecológicos e visivelmente obcecados pela conquista material; tão obcecados que o gênero humano parece que foi contaminado pela pleonexia (apetite insaciável de possuir bens materiais).Grosseiramente fazendo mea-culpa, a verdade é que nossa espécie Homo sapiens-imprudentis segue com devotado vigor destruindo os ecossistemas naturais numa velocidade assustadora, assim como também o faz em relação às formas de vida conhecidas (vide, por exemplo, o avanço da defaunação, i.e., a extinção de espécies, e a morte das florestas e de tudo o que nela existe). Aos mais céticos, serve de exemplo o que segue:
(1) metade das florestas tropicais e temperadas do mundo já sumiu de nossas vistas;
(2) de 1970 a 2008, houve a perda de 28% de toda a biodiversidade da Terra;
(3) nas últimas cinco décadas, o número de espécies de vertebrados teve um declínio de 30% em todo o mundo;
(4) mais de 50% do habitat selvagem foi completamente destruído em 49 dos 61 países tropicais do Velho Mundo;
(5) entre 1970 e 2010, os sapiens-imprudentis destruíram 52% da fauna do planeta (notadamente as espécies de mamíferos, pássaros, répteis, anfíbios e peixes);
(6) trinta e cinco por cento dos mangues do mundo e 20% dos recifes de coral foram totalmente destruídos desde o início dos anos 1980;
(7) trinta e três por cento dos solos do mundo estão degradados, o que equivale a afirmar que perderam fertilidade, por isso não mais captam carbono da atmosfera, interferindo assim nas mudanças climáticas;
(8) pelo sistema das águas, já atingimos o ponto crítico de despejar nos mares, todos os anos, 10% das 100 milhões de toneladas de plásticos produzidas no mundo. A estimativa para o ano de 2050, pasmem, chega a ser odiosa: haverá mais plásticos do que peixes nos mares.
Uma nova economia baseada em uma racionalidade ambiental
Sejamos claros e objetivos: o estágio atual de devastação do mundo natural exige que a comunidade humana se esforce no sentido de elaborar uma nova economia baseada em uma racionalidade ambiental, estabelecendo para tanto um novo modo de produção material adaptado ao equilíbrio climático e ambiental; portanto, longe do modelo de economia que hoje nos direciona que sequerrespeita a capacidade de recuperação da Terra, isto é, a sua resiliência (do latim resiliens, a capacidade de voltar ao normal). Com isso se quer destacar que o mais importante valor da economia, contrariando assim o senso comum, é a natureza (matriz de nossa existência). Sob essa inspiração, e abusando um pouco mais de uma linguagem cotidiana, deve ser devidamente esclarecido que está em jogo diversas consequências econômicas e sociais que são acarretadas por uma série de descompassos que o modo econômico de produção global termina por levar ao meio ambiente. Essa série de descompassos – que tem peso significante, frisa-se – pode ser traduzida na alteração das condições climáticas (devido à queima de combustíveis fósseis; ou seja, na maneira como “funciona” a economia global); no empobrecimento biológico da Terra (resultante do aumento da perda de biodiversidade, como já mencionado) e na preocupante diminuição dos serviços ecossistêmicos, incluindo entre outros a captura de CO2, a prevenção a erosão e desertificação, e a melhora da qualidade do ar.
Todo esse descompasso, ou seja, esse drama ecológico (se cabível for o termo), é mais bem percebido quando são lançados olhares ao que ocorre na fronteira entre a economia e a ecologia; não deixando ainda de observar com redobrada atenção o que se passa pelo lado social, em especial junto às populações carentes (vulneráveis), reconhecidamente as mais afetadas pela crise ambiental. Nessa direção, é dado saber que a comunidade humana permanece numa situação completamente desconfortável. O calamitoso quadro social de necessidades humanas básicas ainda não atendidas atualmente é bem conhecido. Citemos apenas dois dos casos mais gritantes que saltam à vista: um bilhão de habitantes do mundo sofre diuturnamente o drama da subalimentação, e 2,5 bilhões de pessoas não têm acesso a saneamento básico.
Voltando nossa atenção à narrativa central aqui contextualizada, é o caso de perguntarmos se o crescimento econômico, traduzido na expansão da oferta de bens e serviços, pode colaborar promovendo a emancipação desse contingente de necessitados e, a reboque, levar em consideração a necessidade de preservação do mundo verde? Partindo para uma rápida resposta, mas não deixando de observar a celeuma que envolve o crescimento (inovação tecnológica), a preservação da natureza (quando combinado ao termo crescimento sustentável) e a imediata possibilidade de melhorar a vida social, ouso levantar ao menos cinco pontos-chave que merecem reflexão:
1) o crescimento sustentável – seja dito, um oximoro – simplesmente é irreal, dado que a expansão da produção material colide, e também contraria, com a necessidade de preservar a natureza (recursos materiais e energéticos). Fora isso, é impossível repetir o ritmo de crescimento que o século 20 assistiu, uma vez que a dimensão desse “movimento”, vale notar, já não mais se limita a ficaraquém das fronteiras ecossistêmicas (isso implica em dizer, grosso modo, que a economia se tornou maior que as condições ecológicas);
2) a chamada ecoeficiência (fazer mais com menos), mesmo que seja intensificada e passe a contemplar de uma vez por todas um novo modo de produção econômica combinando a substituição de energias fósseis por renováveis e reduzindo o uso de recursos por unidade de produto, não traz garantia alguma de que compensará no curto e longo prazos os efeitos do crescimento econômico acelerado;
3) no confronto entre o alto crescimento econômico e a baixa preocupação ecológica, tão comum nos dias de hoje, é preciso estar atento ao aparecimento dos “custos do crescimento”, isto é, àquela situação em que os prejuízos ambientais superam os benefícios econômicos, condição que deve ser interpretada na convidativa expressão “crescimento deseconômico”, termo criado por Herman Daly;
4) embora tenhamos nos acostumado a medir desempenho econômico pelo nível de consumo material – erro grotesco, diga-se – é preciso não se desprender da compreensão de que há sim distinção entre o crescimento e o desenvolvimento, frisando, nesse estrito sentido, que crescer nada mais é do que promover o aumento da produção (ou seja, é atingir quantidade; ficar maior), ao passo quedesenvolver se refere basicamente a conquistar bem-estar/bem-viver (logo, é atingir qualidade; ficar melhor);
5) por fim, e guardando certa proximidade com o item anterior, sempre que possível devemos evitar um mal-entendido: o aumento da riqueza de um País, quase sempre percebido no crescimento da economia, não corresponde em imediata melhoria da vida social; daí a constatação de que o crescimento, visto no mais das vezes como o beijo do Príncipe que desperta a Bela Adormecida, não é a solução de todos os males; e nem mesmo a elevação do PIB (reduzido a sinônimo de sucesso), cujos erros de interpretação são tão flagrantes quanto numerosos, pode ser apresentado, na prática, como um indicador supremo de prosperidade/felicidade. O crescimento, cumpre realçar, pode até nos fazer mais ricos, mas certamente não nos deixará mais felizes.
“A escolha é nossa”
Concluindo e falando ainda com certa simplicidade: tudo o que temos a fazer em prol da conquista de um mundo ecologicamente mais equilibrado (e socialmente próspero), consoante à relação existente entre o comportamento humano, a economia, e o meio ambiente, é colocar nosso jeito de viver dentro dos meios ecológicos conhecidos, partindo da orientação máxima de que cabe à comunidade humana, com muita prudência, organizar todo o aspecto da economia produtiva que facilita, no todo, a condição de vida humana.
Portanto, a dedução feita aqui se refere sobretudo ao processo de mudança associado à consciência. Indo direto ao assunto: diante de tudo o que temos presenciado, no mínimo é cabível dizer que a história da relação entre o Homem, a Economia, e a Natureza, não mais pode continuar avançando pelo “lado ruim”. Inocência analítica à parte, a verdade é que temos tido pouco cuidado com o planeta que nos acolhe. Caso queiramos realmente marcar um novo tempo, precisamos agir ao menos em três direções: i) construir uma nova economia que dialogue com os princípios da ecologia; ii) organizar os serviços ecossistêmicos de modo benfazejo em relação ao trato humano; iii) estabelecer estratégias civilizatórias na radical defesa de uma postura favorável à natureza e ao projeto maior que o ser humano conhece, o sistema-vida.
Vale enfatizar: nada pode ser superior à defesa da vida. Se o aumento produtivo dos dias de hoje vem ocorrendo na contramão do equilíbrio ecológico, afetando sobremaneira a qualidade social da vida humana e aproximando-nos assim de um perigoso colapso ambiental, acelerando de vez o impasse civilizatório, somente nos resta com alguma coragem engendrar um percurso diferente de tudo o que fizemos até agora. Sem mais, para o pleno sucesso dessa ação, me posiciono ao lado daqueles que ousam acreditar que a comunidade humana, antes de mais nada, carece de assimilar com muita responsabilidade o que disse John Sawhill (1936-2000), ex-presidente da The Nature Conservancy: “No final, nossa sociedade será definida não somente pelo que criamos, mas pelo que nos recusamos a destruir. A escolha é nossa”.
Marcus Eduardo de Oliveira, Economista e ativista ambiental. Mestre em Integração da América Latina pela Universidade de São Paulo (USP). Autor de “Civilização em desajuste com os limites planetários” (ed. CRV). [email protected]
Publicado pelo EcoDebate, ISSN 2446-9394, 10/01/2019.
O crescimento do PIB não resolve o problema do emprego, da distribuição da renda e tampouco o da crise ecológica
A médio e longo prazo, manter o crescimento do PIB juntamente com o crescimento do emprego e reduzir as desigualdades é um desafio impossível; tanto mais que estamos vésperas de mais uma revolução com a entrada em cena da inteligência artificial.
Talvez por pouco tempo ainda seja possível alcançar taxas positivas de crescimento do PIB, mas sem aumento do número de empregos ou até com a sua destruição. E este crescimento será benéfico para um número cada vez mais restrito de pessoas. Vamos continuar o processo de substituição de trabalhadores por máquinas e robôs. Substituir o trabalho humano pelas máquinas é um antigo processo para aumentar a produtividade. Mas com o avanço das novas tecnologias este processo está cada vez mais acelerado.
E as máquinas necessitam de energia para funcionar, particularmente de energias fósseis. E o valor agregado gerado por estes robôs será apropriado pelo detentor do capital. A partilha entre o capital e o trabalho será e continuará sendo mais favorável ao primeiro do que ao segundo. Segundo a Oxfam International, 82% da riqueza do planeta já é apropriada por 1% da população. Nos fazer crer que o problema do emprego será resolvido com mais crescimento e com melhor distribuição de renda é um equívoco.
Além deste aspecto, o crescimento do PIB aumenta o impacto negativo sobre o meio ambiente, ou seja, cresce o tamanho da pegada ecológica da sociedade sobre a natureza, sobretudo em função do aumento do consumo de energias fósseis. Não há como dissociar o crescimento do PIB do crescimento do consumo de energia. Para aumentar o PIB é preciso aumentar o número de maquinas que consomem energia, a energia fazendo o trabalho do homem. Um litro de petróleo restitui em energia mecânica o equivalente a 80 dias de trabalho de um ser humano. Tal a quantidade de energia concentrada em um volume pequeno de energia fóssil.
Assim, o crescimento do PIB não resolve o problema do emprego, da distribuição da renda e tampouco o da crise ecológica.
Seguir neste caminho significa levar a sociedade humana para o colapso através de uma crise ecológica sem precedentes: elevação da temperatura média acima de 2ºC, ainda em meados deste século, perda de biodiversidade e esgotamento dos recursos naturais.
E o que fazer diante desta catástrofe? É uma questão aberta e sobre a qual não existe unidade. Um caminho a ser construído com urgência.
Tomás Togni Tarqüinio, Antropólogo e pós-graduado em Prospectiva pela EHESS, Paris.
Publicado pelo EcoDebate, ISSN 2446-9394, 07/01/2019.
“Heal the world
Make it a better place
For you and for me
And the entire human race”
Michael Jackson
A Revolução Industrial e energética que teve início no final do século XVIII colocou em funcionamento uma máquina de produção de bens e serviços que ampliou a dominação e a exploração da natureza e abriu um período de grande elevação do padrão de consumo da humanidade. Nesta nova etapa do avanço civilizacional, o ano de 1776 foi marcante devido à conjugação de três acontecimentos históricos: a Independência dos Estados Unidos; O lançamento do livro “A riqueza das nações” de Adam Smith e a entrada em funcionamento da máquina a vapor aperfeiçoada por James Watt que deu início à utilização dos combustíveis fósseis em larga escala.
Entre 1776 e 2016 o crescimento da população foi de quase 9 vezes (de cerca de 850 milhões para 7,5 bilhões de habitantes), enquanto o crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) foi de 120 vezes. O aumento da renda per capita foi superior a 13 vezes. Isto quer dizer que um cidadão médio da atualidade recebe em um mês o que um indivíduo médio do antigo regime, antes da Revolução Francesa, levava mais de um ano para receber. Acompanhando o crescimento da renda, houve uma melhoria nos indicadores sociais e políticos
Os gráficos acima, do site “Our World in Data”, mostram 6 indicadores que refletem os avanços sociodemográficos inquestionáveis, ocorridos desde o início do século XIX, nas áreas de pobreza, saúde, educação e democracia.
O primeiro gráfico mostra as estimativas da participação da população mundial em extrema pobreza. Em 1820, apenas uma pequena elite gozava de padrões de vida mais elevados, enquanto a grande maioria das pessoas vivia em condições que hoje se chamaria de pobreza extrema. Os dados da pobreza extrema consideram os valores abaixo de US$ 1,90 por dia.
Esses números consideram as formas de renda não monetárias (no passado, isso era importante, principalmente por causa da agricultura de subsistência). A medida da pobreza também é corrigida para diferentes níveis de preços em diferentes países e ajustada pelas mudanças de preços ao longo do tempo (inflação). A pobreza é medida no chamado dólar internacional que explica esses ajustes. Em 1820, 94% da população mundial estava em situação de pobreza extrema e apenas 6% estavam fora deste patamar crítico. Quase 200 anos depois, apenas 10% da população mundial estava em situação de pobreza extrema e 90% fora desta condição, em 2015.
O segundo gráfico mostra o processo de democratização da educação e confirma que o sonho iluminista de oferecer educação básica avançou incrivelmente nos últimos 200 anos. A escola era acessível apenas por uma pequena elite. Em 1820 apenas 17% da população mundial possuía educação básica ou mais, sendo que 83% não tinha nenhuma educação formal. Em 2015, os números se inverteram e 86% da população mundial tinha educação básica ou mais e apenas 17% não tinha nem educação básica. Foi nos últimos dois séculos que a alfabetização tornou-se a norma para toda a população.
O terceiro gráfico mostra que 88% da população mundial era analfabeta em 1820 e este percentual caiu para 15% em 2014. Atualmente, há 5,4 bilhões de pessoas no mundo com mais de 15 anos, sendo 85% alfabetizados, o que representa 4,6 bilhões de pessoas. Em 1800, havia menos de 100 milhões de pessoas com a mesma habilidade. Só uma educação em massa seria capaz de movimentar a ciência e a tecnologia, que se bem aplicadas, poderiam resolver os problemas da humanidade.
Os gráficos sobre saúde mostram que a vacinação em massa só começou na década de 1960 e a cobertura chegou a 86% em 2015. Com o desenvolvimento de antibióticos e vacinas, o mundo começou a ver por que a saúde pública é importante. Todos se beneficiariam se a vacinação for universal e com todas as pessoas obedecendo às regras de higiene pública.
Nos últimos 200 anos a conquista mais espetacular foi a redução da mortalidade na infância (0 a 5 anos), que era de 43% (430 por mil) em 1820 e caiu para 4% (40 por mil) em 2015. Nos países desenvolvidos esta taxa está abaixo de 1% (10 por mil). Ou seja, a mortalidade na infância caiu mais de 10 vezes em menos de dois séculos. A sobrevivência das crianças é não só um direito humano básico, mas é fundamental para o próprio bem-estar dos pais. Quanto a mortalidade de crianças é alta, em geral, a mulher passa mais tempo tendo filhos e cuidando da sobrevivência da prole.
A queda da mortalidade possibilita a queda da fecundidade e libera a mulher para investir seu próprio tempo em educação e na inserção do mercado de trabalho. Não só a mulher ganha, mas toda a família e o país como um todo, pois haverá mais pessoas atuando em nas atividades produtivas. A esperança de vida global que estava abaixo de 30 anos no início do século XIX ultrapassou 70 anos no início do século XXI.
O gráfico sobre democracia mostra que em 1820, somente 1% da população mundial vivia sobre regimes democráticos e este número passou para 56% em 2015. Embora seja difícil classificar o grau de liberdade política dos países, não há dúvidas que o mundo ficou mais democrático. Depois da Segunda Guerra Mundial, houve a queda dos impérios coloniais e o processo de descolonização possibilitou que mais países se tornassem democráticos.
O fim das ditaduras na América Latina, o fim da União Soviética e o fim do Apartheid na África do Sul são marcos da democratização global. A liberdade política e as liberdades civis são essenciais para o desenvolvimento científico e tecnológico e para o avanço cultural e o aumento do bem-estar das nações.
Evidentemente, existem muitos direitos humanos que não foram alcançados e a desigualdade social é uma realidade que não se pode ignorar. A pobreza extrema voltou a aumentar na América Latina e a democracia recebeu reverses com a ascensão de líderes fortes na Rússia, Turquia, Filipinas, China, etc. Há países em guerra civil que estão retrocedendo em ritmo acelerado como a Síria, Venezuela, Iêmen, etc. O ritmo do mundo moderno deixa as pessoas estressadas e a sensação de desesperança é grande.
Mas, sem dúvida, os ideais iluministas do século XVIII se materializaram em melhores condições de vida para a humanidade ao longo dos últimos 200 anos. As pessoas vivem mais tempo, com maior renda e com maior padrão de consumo. Nenhum Rei ou milionário do início do século XX, tinha acesso a vaso sanitário, luz elétrica, geladeira, telefone, celular, Internet, etc., como tem hoje em dia a maioria da população mundial. A fome e a pobreza ainda são uma realidade para boa parte dos habitantes do globo, mas a proporção de pessoas vivendo na miséria nunca foi tão baixa. O acesso à informação e à educação nunca foi tão alto.
Porém, não cabe ufanismos e comemorações míopes, pois todo esse avanço das condições de vida da humanidade ocorreu às custas do retrocesso das condições ambientais. Enquanto a humanidade avançou, as demais espécies vivas do Planeta regrediram e os ecossistemas foram degradados. O ser humano usou a riqueza ecossistêmica para usufruto próprio e reduziu as condições ambientais para as futuras gerações.
Portanto, o extraordinário avanço antrópico ocorrido nos últimos dois séculos pode não se repetir no futuro e diversas conquistas que pareciam sólidas podem se desmanchar no ar, pois sem ECOlogia não há ECOnomia.
Referência:
Max Roser. “The short history of global living conditions and why it matters that we know it”. Published online at OurWorldInData.org., 2017
https://ourworldindata.org/a-history-of-global-living-conditions-in-5-charts
Our World in Data https://ourworldindata.org/
José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: [email protected]
Fonte: EcoDebate, ISSN 2446-9394, 14/03/2018.
O Brasil subiu uma posição, passando o Canadá, e agora ocupa o oitavo lugar no ranking mundial que afere a capacidade instalada de produção de energia eólica, segundo o Global Wind Statistic 2017, documento anual com dados mundiais de energia eólica produzido pelo Global Wind Energy Council (GWEC).
Em 2017, o país conseguiu “adicionar 52,57 GW de potência eólica à produção mundial, totalizando 539,58 GW de capacidade instalada”, informou hoje (15) a Associação Brasileira de Energia Eólica (Abeeolica), que reúne empresas do setor.
Em 2016, o Brasil ultrapassou a Itália no ranking e passou ocupar a 9ª posição. Atualmente, o país conta com 12,76 GW de capacidade de energia instalada, contra os 12,39 GW do Canadá. A China, ocupa a primeira posição, com 188,23 GW; seguida pelos Estados Unidos, com 89,07 GW, e a Alemanha, com 56,132 GW de capacidade instalada. A India, Espanha, o Reino Unido e a França completam o ranking dos sete primeiros.
Os números apontam para um crescimento da matriz de energia eólica no país. O segmento já é responsável por 8,3% da energia produzida no Brasil, percentual ainda distante dos 60,9% produzido pelas hidrelétricas, mas já próximo dos 9,3% da produção das usinas de biomassa, que ocupam o segundo posto no ranking nacional.
A energia produzida pelas usinas eólicas chegou a ser responsável por 64% da energia consumida na Região Nordeste, no dia 14 de setembro do ano passado. A Abeeolica estima que o Brasil, cuja capacidade instalada é 12 GW, tenha potencial eólico superior a 500 GW.
A Região Nordeste aparece na frente na capacidade de produção de energia a partir dos ventos. Com 135 parques, o Rio Grande do Norte é o estado que mais produziu energia usando ao força dos ventos. São 3.678,85 MW de capacidade instalada. Em seguida, com 93 parques e 2.410,04 MW de capacidade instalada, vem a Bahia. Em terceiro lugar vem o Ceará, que conta com 74 parques e tem 1.935,76 MW de capacidade instalada.
Em quarto lugar aparece o Rio Grande do Sul. O estado tem 80 parques e 1.831,87 MW de capacidade instalada. Em seguida vem o Piauí, com 52 parques e 1.443,10 MW instalados, e Pernambuco com 34 parques e 781,99 MW de capacidade instalada.
A expectativa é de que nos próximos seis anos devem ser adicionados mais 1,45 GW de capacidade eólica no país, decorrentes dos leilões de energia realizados em dezembro do ano passado. A Abeeolica estima que 18 milhões de residências sejam abastecidas com a energia eólica.
Segundo a associação, os dados no ranking de nova capacidade instalada no ano, o Brasil está em sexto lugar, tendo instalado 2,02 GW de nova capacidade em 2016. O Brasil caiu uma posição, já que o Reino Unido subiu do nono para o quarto lugar, instalando 4,27 GW de capacidade de energia eólica em 2017.
De acordo com a presidente da Abeeolica, Élbia Gannoum, o país pode cair de posição nos próximos anos, porque haverá menos projetos sendo concluídos entre 2019 e 2020. “Nesse ranking, o que conta é o resultado específico do ano, então há bastante variação. A tendência é que a gente ainda oscile mais, visto que em 2019 e 2020 nossas instalações previstas são menores porque ficamos sem leilão por quase dois anos no período 2016/2017, o que vai se refletir no resultado de 2019 e 2020”, disse Elbia.
Fonte: Luciano Nascimento, da Agência Brasil, EcoDebate, ISSN 2446-9394, 16/02/2018.
GETTY IMAGES: Luta contra balança cresce com a idade.
A guerra contra a balança é algo que atormenta muitos depois de certa idade… e certos quilos.
Quem já passou dos 30 anos sabe bem o que é isso: as calças que entravam com folga na década anterior estão apertadas ou já não cabem mais.
Envelhecer e engordar parecem andar de mãos dadas, embora alguns especialistas digam que o ganho de peso pode ser evitado com o avançar da idade.
A solução, dizem eles, é encontrar uma atividade física que faça você gastar muitas calorias.
Isso porque os quilos extras estão associados ao metabolismo, ou seja, a forma como o nosso corpo consome energia.
Um metabolismo lento é aquele que queima menos calorias em repouso do que o normal. Também é conhecido como metabolismo basal.
Quando envelhecemos, nosso metabolismo diminui por uma questão de sobrevivência.
Ou seja, as células queimam os nutrientes mais devagar e tendem a se agarrar à gordura, preparadas para ter uma reserva em caso de necessidade.
Mas há outras causas menos conhecidas que nos fazem ganhar peso ao envelhecermos.
A seguir, os principais motivos do ganho de peso com a idade elencados pelo NHS, o sistema de saúde público do Reino Unido, e que não têm a ver com o metabolismo.
1) Medicamentos
Ao envelhecermos, sentimos mais dores. Às vezes, surgem doenças crônicas que exigem remédios por toda a vida. O ganho de peso pode ser um efeito colateral comum de muitos desses medicamentos.
Segundo o NHS, contribuem para o ganho de peso esteroides, antipsicóticos e insulina, entre outros.
Solução: Nunca ignore as recomendações do seu médico, mas fale com ele para saber se é possível substituir alguns remédios por outros.
2) Insônia
Dormir pouco não é bom para o nosso cérebro, para o nosso peso e para a nossa saúde em geral.
Segundo Neil Stanley, especialista em Medicina do Sono do Hospital Universitário de Norfolk e Norwich (Inglaterra), “há uma ligação muito forte entre a falta de sono e o ganho de peso”.
À medida que envelhecemos, costumamos dormir menos, então as chances de ganharmos peso crescem, diz o NHS.
Solução: Durma mais. Segundo Stanley, “o sono é vital para a nossa saúde física e mental”.
3) Televisão
Seja por prazer ou porque a nossa saúde não nos permite ter uma vida fisicamente ativa, assistir à TV por muitas horas contribui para uma vida sedentária.
Segundo estudos analisados pelo NHS, quando estamos na frente da tela, muitas vezes, consumimos calorias de que não precisamos.
A nutricionista britânica Anna Suckling explica: “As pessoas muitas vezes descobrem que, enquanto estão sentados na frente da televisão, consomem alimentos com alto teor de calorias, como batatas fritas e chocolate”.
Solução: Modere o número de horas em frente à TV e preste atenção ao que você come. Prefira lanches saudáveis aos petiscos industrializados.
4) Estresse
À medida que envelhecemos, nossas responsabilidades aumentam. Nos preocupamos mais e sofremos estresse. Uma maneira comum de lidar com essa situação é comer mais do que precisamos.
Nesse sentido, o açúcar acaba sendo um alimento recorrente.
Consumir lanches açucarados dá uma sensação temporária de bem-estar, mas pode ser fatal para a nossa saúde.
Solução: Além de tentar reduzir (ou eliminar) a causa do estresse, prepare lanches saudáveis e tente fazer algum exercício, aconselha Suckling.
Outras causas mais comuns e relacionadas ao metabolismo são a perda muscular, disfunção hormonal e aumento dos níveis de açúcar no sangue.Por que engordamos quanto ficamos mais velhos (e isso não tem a ver com o metabolismo)
Fonte: BBC Brasil, 03/12/2017.
IDTechEx
Cambridge, Reino Unido
Tesla Model S.
Agora destaca-se a corrida para fazer carros regulares e premium com uma autonomia maior. Isso ocorre porque a maioria das pessoas quer ter apenas um carro, então ele deve ser capaz de viagens de longa distância, mesmo que isto custe mais. Isso deve ser alcançado, apesar da inadequação de questões em número, velocidade e compatibilidade de interface e meios de pagamento.
A abordagem incremental
Os carros elétricos puramente tradicionais, tipicamente, agora têm uma autonomia de 300-400 quilômetros (185-250 milhas). Um veículo premium como a aeronave elétrica Sun Flyer ou a Tesla S alcançam cerca de 560 km, embora isso seja geralmente alcançado quase duplicando o custo e o tamanho da bateria, atrasando a paridade do preço de compra com os veículos com motores de combustão interna, o que ainda é um golpe quase fatal no segmento. Melhor performance é alcançada por condução anormal não praticável em condições regulares do mundo real.
A nova abordagem química
A próxima promessa, em carros esportivos, é o Nanoflowcell com uma bateria de células de fluxo e um alcance de 500-1000 km, com condução regular. A Toyota está trabalhando em um carro elétrico alimentado por uma bateria de estado sólido, que aumenta significativamente a autonomia e reduz o tempo de carregamento em minutos, com o objetivo de começar as vendas em 2022. O alcance pode ser superior a 600 km, mas nenhum protótipo oficial foi anunciado. As baterias de estado sólido usam eletrólitos sólidos em vez de líquidos, tornando-os mais seguros do que as baterias de íon de lítio atualmente no mercado.
A abordagem de independência energética
Os veículos elétricos independentes de energia (EIV) nunca precisam transportar combustível ou encontrar um carregador. O progresso em relação a eles é visto no avião Sun Flyer, com superfícies solares aumentando a a autonomia em 30% e uma hélice inversa usando o vento para carregar a bateria ao subir, descer e quando estacionada em um aeródromo exposta ao vento. Há uma bicicleta solar que viaja com luz do sol sem bateria ou a necessidade de pedalar.
A conquista da independência energética total é vista com muitos barcos elétricos solares , alguns com velas. Outros barcos fabricam toda a sua energia elétrica a partir de turbinas eólicas ou uma combinação desta com a energia fotovoltaica. Alguns fabricantes citam uma velocidade “perpétua” que pode ser apenas alguns nós para um veículo subaquático autônomo “planador” que se adapta para carregar suas baterias de ondas e sol .
Raghu Das, CEO dos analistas IDTechEx, está organizando a primeira conferência mundial sobre “Veículos Elétricos Independentes da Energia” na Universidade Técnica de Delft de 27 a 28 de setembro.
Ele diz: “Esta é uma ideia cujo tempo chegou, com os veículos rodoviários com uma energia fotovoltaica econômica de 40% acessível no futuro” . “A seguir, haverá um protagonismo das indústrias automotiva, aeroespacial e marítima com independência energética, ignorando mesmo as concessionárias de eletricidade e as estações de carga e reduzindo a importância das baterias. Durante o período inicial de produtos de nicho e vendas limitadas, as empresas experientes estarão melhorando e adotando essas tecnologias para avançar na indústria nos próximos anos. Lembre-se de como a indústria riu do Toyota Prius, em seguida, em Tesla. Agora eles riem dos carros Sion e Hanergy porque esses ou outros proponentes vão chocar a indústria novamente. É melhor acompanhar o assunto e estar pronto para liderar a mudança. ”
Por Dr. Peter Harrop, Presidente, IDTechEx
Fonte: Charlotte Hibbert – Marketing & Research Co-ordinator – [email protected], em 22/09/2017.
Tradução e edição: Henrique Cortez, em 26/09/2017.
Texto original:
Friday 22 September 2017
Three Aspirations for Long Distance EVs
IDTechEx
Cambridge, UK
Three Aspirations for Long Distance EVs
By Dr Peter Harrop, Chairman, IDTechEx
All the publicity currently goes to the race to make regular and premium cars have longer range. This is because most people want only one car so it must be capable of the long distance trip however rare. That must be achieved despite the inadequacy of charging points in number, speed and compatibilty of interface and payment means.
The incremental approach
Mainstream pure electric cars typically now have a doubled range of 300-400 kilometers (185-250 miles). A premium vehicle such as the Sun Flyer pure electric aircraft or Tesla S gets around 560 km though this is all usually achieved by nearly doubling the battery cost and size, therefore delaying purchase price parity with internal combustion engined vehicles – the killer blow. Better is achieved by abnormal driving not practicable in regular real world conditions. For instance, Elon Musk recently sent a tweet to congratulate the owners of a Tesla S who had achieved 1000 km.
The new chemistry approach
Next we are promised Nanoflowcell sports cars with a flow cell battery and 500-1000 km range in regular driving. Toyota is working on an electric car powered by a solid-state battery that significantly increases driving range and reduces charging time to minutes, aiming to begin sales in 2022. Range may be over 600 km but no official figure has been announced. Solid-state batteries use solid electrolytes rather than liquid ones, making them safer than lithium-ion batteries currently on the market – even non-flammable.
The energy independence approach
Energy Independent Electric Vehicles (EIV) never need to carry fuel or find a charger. Progress towards them is seen in the Sun Flyer type of aircraft with solar surfaces increasing range 30% and a reversing propeller using wind to charge the battery when soaring, descending and when parked on a windy airfield. There is a solar bike that travels in sunshine without battery or pedalling.
Achievement of total energy independence is seen with many Naval DC solar electric boats, some having sails. Other boats make all their electric power from wind turbines or a combination of this with photovoltaics. Some manufacturers quote “perpetual” speed which may be only a few knots for a “glider” autonomous underwater vehicle that surfaces to charge its batteries from waves and sun or seven knots for a surface boat.
Raghu Das, CEO of analysts IDTechEx, is organising the world’s first conference on “Energy Independent Electric Vehicles” at the Technical University of Delft September 27-28.
He says, “This is an idea whose time has come, with road vehicles having affordable 40% efficient photovoltaics in future that expands when parking, at which time super-efficient wind turbines erect. The many on- and off- road vehicles that are only used in daylight may need no battery. Toyota is keynote speaker and a dazzling array of new enabling technologies will be presented from electricity-generating tires and windows to sails and airship fabric making electricity from rain, wind and sun. Ultra-lightweighting including structural electronics and electrics is covered.”
Elon Musk usurped the traditional motor industry with his Tesla becoming the “Apple of automotive” based entirely on gorgeous pure electric cars using one fifth of the parts.
Das advises, “Next will come disruption of automotive, aerospace and marine industries with energy independence bypassing even electricity utilities and charging stations and reducing the importance of batteries. During the initial period of niche products and limited sales, savvy companies will be improving and adopting these technologies to leapfrog the industry in the years to come. Remember how the industry laughed at the Toyota Prius then at Tesla. They now laugh at the Sion and Hanergy solar street legal cars at their peril because these or other proponents are going to shock the industry again. Better to keep up with the subject and be ready to lead the change.”
About IDTechEx
IDTechEx guides your strategic business decisions through its Research and Events services, helping you profit from emerging technologies. We provide independent research, business intelligence and advice to companies across the value chain based on research activities and methodologies which provide data sought by business leaders, strategists and technology scouts to aid their critical business decisions. To discuss your needs please contact us at [email protected] or see www.IDTechEx.com.
Contact:
Charlotte Hibbert
Event Manager
UK: +44-(0)1223-810286
IDTechEx
Cambridge, Reino Unido
A eliminação da bateria, de fato, a eliminação de todo o armazenamento de energia, está se tornando uma urgência ainda maior, desde eletrônicos até engenharia elétrica. As válvulas de radiador operadas remotamente da EnOcean trabalham sem baterias e a tecnologia EnOcean está sendo adaptada para fornecer watts para os transdutores e sensores múltiplos, em futuros usos da Internet da Coisa. Há potencial para bilhões de unidades anualmente, conforme detalhado no novo relatório IDTechEx, “Eliminação de baterias em eletroeletrônicos e engenharia elétrica 2018-2028”.
Autor principal do relatório, o Dr. Peter Harrop observa: “Para comemorar o 400º aniversário dos Peregrinos, que foram de Plymouth, Reino Unido para Plymouth, EUA, um barco do mesmo comprimento com velas e energia solar completará a viagem de forma autônoma sem tripulação. Usando suas velas, o navio de pesquisa autônoma Mayflower (MARS) atingirá 20 nós (37 km / h ou 23 mph). As velas serão automaticamente recolhidas quando o vento diminuir; então o seu motor elétrico movido a energia solar atingirá até 12,5 nós (23 km / h ou 14 mph). As células solares gerarão corrente suficiente que, se viajando a 5 nós (9 km / h ou 6 mph) sob a potência do motor, o alcance do navio será ilimitado, sem necessidade de bateria, dizem os designers. Algumas dessas células estarão em uma abertura de asa dobrável em mar calmo. Sim, as baterias podem ser eliminadas por uma combinação prudente de energia mecânica e elétrica, como veleiros com energia solar e hélio com energia solar empregada pelas aeronaves de hélio, baseadas no transportador independente de energia solar canadense e transportando 35 toneladas de forma autônoma. Existem carros de golfe solares elétricos puros e táxis de 3 rodas à venda. Você realmente quer jogar golfe no escuro? Abandone a bateria para o uso durante o dia quando a maior expansão de energia solar é adotada ”.
O triciclo solar Sunniclist solar, da Grécia, passa de 70 km por dia sem bateria. Poderosos carros solares da Hanergy, em 2020, usarão a extensão de GaAs solar anteriormente utilizada em aplicações aeroespaciais e militares. As baterias serão um extra, opcional para o aumento do desempenho e operação noturna. No entanto, não se trata de energia fotovoltaica quando eliminamos o armazenamento de energia de veículos e equipamentos de alta potência.
Adeus ácido chumbo
As baterias de chumbo e ácido estavam em todos os veículos puramente terrestres elétricos, bem como em híbridos, mas agora há um número cada vez maior de veículos que gerenciam a bateria de tração de íons de lítio sozinha, como o híbrido Porsche Spyder e muitos carros elétricos puros. Os chamados Circuitos de Eliminação de Bateria (BEC) estão envolvidos. Esta substituição de duas grandes baterias por uma é um primeiro passo para a independência completa das baterias.
Há muito mais por vir
Dr. Peter Harrop aconselha,
“Há um impulso de dez a cem vezes para eliminar a bateria de equipamentos eletrônicos e elétricos e em veículos terrestres, aquáticos e aéreos. Novas formas de coleta de energia têm muito menos intermitência, criando menos necessidade de baterias. Considere a energia eólica aerotransportada envolvendo drones com energia positiva, onde os ventos são consistentes e mais fortes. A energia da onda magnetostrictiva é outro exemplo. A regeneração em veículos fica mais inteligente com a eletricidade produzida a partir de suspensão e pneus. Os motores elétricos ficam mais eficientes mesmo antes dos ganhos esperados da eletrônica estrutural. Os componentes e os circuitos continuam a melhorar com o uso de energia e trabalho menores sem resfriamento com água pesada.
Até agora, poucos designers pensam em combinar três, quatro ou cinco tipos de coleta de energia. Existem mais compromissos de especificação e, até mesmo, de sistemas elétricos de menor consumo de energia
Por Dr. Peter Harrop, Presidente, IDTechEx
Fonte: Charlotte Hibbert – Marketing & Research Co-ordinator – [email protected], em 22/09/2017.
Tradução e edição: Henrique Cortez, em 26/09/2017.
Texto original:
|
Friday 22 September 2017 Mobile Electrics at Watts to Kilowatts without Batteries Cambridge, UK Mobile Electrics at Watts to Kilowatts without Batteries Battery elimination, indeed elimination of all energy storage, is moving to even higher power, from electronics to electrical engineering. EnOcean remotely operated radiator valves work at watts captured thermoelectrically without batteries and EnOcean technology is being adapted to provide watts for the multiple transducers and sensors in future Internet of Things nodes. There is potential for billions of units yearly as detailed in the new IDTechEx report, “Battery Elimination in Electronics and Electrical Engineering 2018-2028”. Leading author of the report, Dr Peter Harrop notes, “To celebrate the 400th anniversary of the Pilgrim Fathers going from Plymouth UK to Plymouth USA, a boat of the same length with sails and solar will complete the trip autonomously with no crew. Using its sails, Mayflower Autonomous Research Ship (MARS) will hit 20 knots (37 km/h or 23 mph). The sails will be automatically stowed when wind abates: then its solar-powered electric motor will achieve up to 12.5 knots (23 km/h or 14 mph). The solar cells will generate enough current that if traveling at 5 knots (9 km/h or 6 mph) under motor power, the ship’s range will be unlimited, needing no battery say the designers. Some of those cells will be on a folding wing opening in calm seas. Yes, batteries can be eliminated by prudent combination of mechanical and electrical energy harvesting like sails with solar and helium with solar employed by the Canadian Solar Ship energy independent transporter based helium aerofoils and carrying 35 tonnes autonomously. There are pure electric solar golf cars and 3 wheel taxis on sale. Do you really want to play golf in the dark? Abandon the battery for daytime use when highest-efficiency expanding solar is adopted.” The Sunniclist solar 3 wheeler from Greece goes 70 km a day without a battery at 690W peak. Powerful Hanergy solar cars in 2020 will use extending GaAs solar previously used in aerospace and military applications. Batteries will be an optional extra for performance boosting and night time operation. However, it is not all about photovoltaics when we eliminate energy storage from high power vehicles and equipment. Goodbye lead acid Lead acid batteries were in all pure electric land vehicles, as well as hybrids, but now there are a rapidly increasing number of vehicles managing with the lithium-ion traction battery alone such as the Porsche Spyder hybrid and many pure electric cars. So-called Battery Elimination Circuits (BEC) are involved. This replacement of two large batteries with one is a first step towards complete independence from batteries. Cars and emission Meanwhile, at the University of Wisconsin Madison, a toy car has uses triboelectric tires to flash LEDs without a battery raising the intriguing prospect of regular cars making hundreds of watts that way. Lord Drayson, former minister in the UK government, developed a pure electric racing car that inspired the later Formula E. Continuing the environmental theme but at low power he has designed and sells the first volume product powered by ambient radio waves and no energy storage. As a surrogate for city pollution in general it monitors carbon monoxide because this requires little power. No matter that it is not super accurate and it does not always work, he argues that it acts as a useful monitor of the unacceptable pollution in cities like London where under 1% of cars and buses are pure electric and up to 10,000 people die unnecessarily every year from particulates and acid gases mainly emanating from traditional vehicles. Carbon dioxide boosting global warming is inadequately controlled as well. This study again shows how compromises in specification are more frequent nowadays in order to get rid of batteries and make things hassle free and affordable, whether we are talking microwatts or kilowatts. Much more to come Dr Peter Harrop advises, “There is ten to one hundred fold improvement to come in eliminating batteries from electronic and electrical equipment and in vehicles land, water and air. New forms of energy harvesting have much less intermittency creating less need for batteries. Consider Airborne Wind Energy involving energy positive tethered drones up where the winds are consistent and stronger. Magnetostrictive wave power is another example. Regeneration in vehicles gets cleverer with electricity produced from suspension and tires. Electric motors get more efficient even before gains expected from structural electronics. Components and circuits continue to improve by using lower power and work without heavy water cooling. As yet, few designers even think of combining three, four or five types of energy harvesting. There are more specification compromises and even lower power consumption electrical systems to assist. Some energy harvesting is becoming viable at ten times the power – consider expanding GaAs solar becoming affordable and replacing fixed single-crystal silicon panels on a vehicle: three times the efficiency and up to four times the area. Toyota and IFEVS have just announced super-efficient small wind turbines to erect when vehicles are stationary (hotel facilities and task performance with no battery) and on boats even when under way. Usually the improvements leading to battery elimination are multiplicative: they do not simply add.” |
|
First conference ever IDTechEx is staging the world’s first conference and exhibition on “Energy Independent Electric Vehicles” 27-28 September at the Technical University of Delft, Netherlands. Some have no energy storage. This event will embrace the commercial opportunity and technology roadmap of the vehicles by land water and air and their enabling technologies. It is staged by analyst IDTechEx which has the only comprehensive reports and consultancy on EIVs and their technologies such as structural electronics, triboelectric and 6D motion energy harvesting and extreme light weighting. The overview report is, “Energy Independent Electric Vehicles Land, Water, Air 2017-2037”. About IDTechEx IDTechEx guides your strategic business decisions through its Research and Events services, helping you profit from emerging technologies. We provide independent research, business intelligence and advice to companies across the value chain based on research activities and methodologies which provide data sought by business leaders, strategists and technology scouts to aid their critical business decisions. To discuss your needs please contact us at [email protected] or see www.IDTechEx.com. Contact: Charlotte Hibbert Marketing & Research Co-ordinator UK: +44-(0)1223-810286 |
– Lembrando o 4 de outubro, dia de São Francisco –
Desde janeiro deste ano, a vazão mínima da Usina Hidrelétrica de Sobradinho, no Rio São Francisco, está em 800 metros cúbicos por segundo. Foto: Marcello Casal Jr/Agência Brasil.
O fenômeno da Pororoca, mundialmente conhecido, já não existe mais. Você sabia disso? As águas do rio Araguari, no Amapá, já não têm forças para chegar à foz e sofrer a força reversa das águas, o que gerava as ondas. Construíram barragens em seu leito para gerar energia, que vem para o sul do país, além de pisotear suas margens com manadas de búfalos.
As águas do Araguaia estão cada vez mais escassas. Muitos de seus afluentes, antes perenes, agora também são intermitentes.
O São Francisco agora terá uma vazão de apenas 700 m3/s. Um rio que, segundo o discurso oficial do antigo governo federal, tinha uma vazão “firme” de 1800 m3/s a partir de Sobradinho. E olha que a Transposição sequer começou. Onde Domingos Montagner morreu, na verdade, o que existe é um fiapo de água, em comparação com o que era o Cânion do São Francisco.
O mais emblemático, sem dúvida, é o rio Doce. A tragédia da Samarco não tem precedentes em território nacional, mas está sendo tratada como algo secundário e como se fosse apenas um acidente de percurso.
Se falarmos, então, da qualidade de nossas águas, teremos que lembrar do Tietê e do Pinheiros, a cara, a cor e o cheiro do desenvolvimento de São Paulo.
O que acontece não é fruto apenas de como se trata as calhas principais de nossos rios, mas de todo o desmatamento do território dessas bacias. A destruição do Cerrado – reconhecimento rotineiro nos meios científicos e socioambientais – levará consigo os rios que dependem do Cerrado. Já em 2004 tínhamos a informação que, apenas no Norte de Minas, cerca de 1200 rios menores tinham sido eliminados. Sem o Cerrado, nos dizem os cientistas, não haverá São Francisco, Araguaia e tantas rios que dependem dos aquíferos do Planalto Central. A criação do MATOPIBA – território do agronegócio no Cerrado – levará às profundezas esse modelo predador do bioma.
A curva de decadência de nossos rios coincide exatamente com a expansão das monoculturas, seja de grãos, de gado, ou outra qualquer. É só comparar os gráficos a partir da década de 1970.
Assim, nesse dia de São Francisco, como os profetas dos tempos antigos, que amaldiçoavam o dia que tinham nascido, não nos cansamos de trazer más notícias, ainda que sejam em forma de denúncia (Jeremias 20,14-18).
Toda classe política, todo mundo econômico – exceções de sempre – está a alguns anos-luz distante de enxergar o país por esse ângulo. Então, prosseguimos em linha reta rumo ao abismo.
Roberto Malvezzi (Gogó), Articulista do Portal EcoDebate, possui formação em Filosofia, Teologia e Estudos Sociais. Atua na Equipe CPP/CPT do São Francisco.
Publicado pelo EcoDebate, 04/10/2016.
THINKSTOCK Os padrões são diferentes entre os países e até dentro de alguns deles, como o Brasil.
Existe uma linha que divide o mundo em duas partes: os que usam tensão de 110v a 120v e os que usam 220v a 240v.
Boa parte do continente americano usa a tensão 110v, enquanto boa parte da Europa, Ásia e África usa a 220v.
No Brasil a situação é ainda mais complicada, pois a voltagem pode variar de um Estado para outro e até mesmo de uma cidade para outra.
A seguir, explicamos a razão dessa divisão – e, talvez o mais importante, se isso faz alguma diferença.
Primeiro algo básico: o “v” significa voltagem.
“O fluxo de eletricidade em um circuito é descrito por duas unidades, a voltagem e a corrente”, disse à BBC Mundo, serviço em espanhol da BBC, Morris Lockwood, gerente-técnico da Edif Era, uma consultoria de engenharia com sede no Reino Unido.
SOMNUSDE, WIKIPEDIAMapa mostra quais voltagens são usadas pelos países.
“A voltagem se mede em volts e a corrente, em amperes. Os dois são muito diferentes”, acrescentou.
“Para entender melhor, imagine a água que flui em um cano ou uma mangueira. A voltagem equivale à pressão e a corrente, à taxa de fluxo de água (ou quanta água circula pelos tubos). Os dois são necessários para transmitir energia.”
A multiplicação de volts (pressão) pelos amperes (fluxo) é o que dá a potência, que se mede em watts.
Geralmente encontramos lâmpadas de 100 watts, 75 watts e outros. Muitos acham que esses números são equivalentes à luminosidade, mas o que eles refletem mesmo é o consumo de energia.
Logo, em um local com voltagem 110, uma lâmpada de 600 watts vai precisar de 0,54 amperes de corrente.
Em outra cidade que usa voltagem 220v, a mesma lâmpada vai precisar de 0,27 amperes de corrente.
Em termos de quantidade de eletricidade, um e outro não fazem diferença. O que a pessoa paga é a potência – os watts consumidos por hora, indicados na unidade kilowatts/hora.
Desta forma, o tamanho da sua conta de energia elétrica depende de qual lâmpada você escolheu.
Comparando a energia elétrica ao fluxo em uma mangueira: a voltagem 220 pode funcionar como uma “mangueira” mais fina – ao aumentar a pressão a taxa de fluxo de “água” é menor.
“A principal vantagem de usar uma voltagem de 220 é que o cabeamento é mais simples, mais manobrável, de um material mais barato”, explicou o engenheiro elétrico Miguel Lara.
Lara afirma que, em uma casa com voltagem 110, a pessoa vai precisar de “cabos mais grossos, e isso custa mais”.
E aí está a principal vantagem do padrão 220v.
THINKSTOCK Torres de transmissão se transformaram em algo comum na paisagem de vários países.
Mas existe um problema com essa faixa de voltagem.
“Há tensões muito perigosas. A de 240 já é bastante perigosa. Não recomendo uma corrente dessas”, alertou Lara.
A segurança está no centro da razão histórica pela qual os Estados Unidos e os países em sua área de influência usam a voltagem 110.
Tudo começou com a épica polêmica envolvendo Thomas Edison e Nikola Tesla, batizada de “a guerra das correntes”, ocorrida no fim do século 19, época da introdução dos primeiros sistemas de transmissão de energia.
Edison promovia o uso da Corrente Direta (DC, na sigla em inglês), que trabalhava com 100v e era difícil de converter a outras voltagens.
Tesla, da Westinghouse Corporation, afirmava que a Corrente Alternada (AC) era melhor: sua voltagem podia ser modificada com facilidade, reduzindo os custos, e poderia transportar energia por grandes distâncias.
Edison, por sua vez, sustentava que a AC era perigosa. E, para demonstrar isto, ele organizou demonstrações nas quais eletrocutou animais em uma cadeira elétrica alimentada pela corrente “rival”.
Mas, apesar da guerra de publicidade, Tesla e a Westinghouse saíram ganhando. Na Feira Mundial de Chicago, o cientista fez passar pelo próprio corpo uma corrente alternada de milhões de volts e saiu ileso.
THINKSTOCK Tesla só voltou a ser famoso nos últimos anos, enquanto que Edison sempre se manteve entre os nomes mais famosos do mundo.
Tudo indica que Tesla foi ajudado em sua experiência ao usar uma alta frequência e sapatos com sola de borracha. (É sempre bom lembrar que não é aconselhável tentar repetir isso em casa.)
A demonstração de Tesla, somada aos custos menores da corrente alternada, marcaram a vitória da Westinghouse e a adoção deste sistema.
Mas as lâmpadas de Edison eram muito populares nos Estados Unidos. E como funcionavam com voltagem de 100, que rapidamente foi modificada para a de 110, elas foram adaptadas à corrente alternada de Tesla.
O sistema AC hoje é usado em linhas de transmissão de energia em grandes distâncias, muito populares em vários países.
Mesmo assim, o nome de Tesla só foi lembrado mais recentemente – e o de Edison sempre foi mais famoso.
Por Yolanda Valery, BBC Mundo, em 13/08/2016.
