A máquina de fake news divulgou no início do ano que o Brasil teria o inverno mais rigoroso da história. Mas os dados de julho de 2018 mostram que a temperatura foi alta em todo o país. Em São Paulo, o tempo quente foi o maior em décadas. Além de quente, o tempo ficou mais seco do que o normal, causando reflexos como reservatórios de água mais baixos e aumento do número de queimadas. Qualidade do ar também piorou nas cidades do interior paulista. No resto do mundo os problemas se multiplicaram.
O fato é que o mês de julho foi o 3º mais quente da série histórica e o ano de 2018 está a caminho de ser o quarto mais quente já registrado, vencido apenas por 2017, 2016 e 2015. Julho de 2018 foi o 403º mês consecutivo com temperaturas acima da média do século XX, segundo dados da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica dos EUA (NOAA). De acordo com o Comitê de Auditoria Ambiental do Reino Unido, haveria a chance das temperaturas no verão chegarem a 38ºC no país, levando a um potencial de 7.000 mortes relacionadas ao calor por ano, até a década de 2040. Mas tudo isto está ocorrendo este ano, com muita antecedência.
Como mostrou o cientista Michael Mann – com o seu gráfico do “taco de hóquei”, de 1998 – , o mundo está ficando mais quente e continuará a esquentar. A única dúvida agora é quanto e qual a rapidez do aquecimento global. Isto acontece porque as emissões de gases de efeito estufa (GEE) estão aumentando. Desta forma, os eventos climáticos extremos do verão no hemisfério Norte, de 2018, não são apenas sintomas do desarranjo climático, mas alertas da possibilidade de um colapso ambiental que pode se tornar um colapso civilizacional.
Houve secas que ameaçam o abastecimento de alimentos, inundações no Japão, chuvas extremas no leste dos EUA, incêndios na Califórnia, Suécia e Grécia. No Reino Unido, turistas que tentam atravessar o túnel do Canal da Mancha para a França enfrentaram enormes filas quando instalações de ar-condicionado em trens falharam devido à onda de calor. Milhares de pessoas ficaram presas durante cinco horas no calor dos 30º C, sem água. No sul do Laos, as fortes chuvas levaram a um colapso da represa, deixando milhares de pessoas desabrigadas e inundando várias aldeias. O recorde europeu de calor era de 48º C, registrado em julho de 1977 em Atenas, mas esta marca pode ser quebrada no verão de 2018 (mesmo sendo “apenas” o quarto ano mais quente da série).
O incêndio denominado Mendocino Complex, que atingiu a Califórnia, em agosto, tornou-se o maior da história moderna do estado após queimar mais de 283 mil hectares em 11 dias, de acordo com o jornal Los Angeles Times. Sete pessoas morreram e milhares tiveram que deixar suas casas. Os prejuízos financeiros são enormes, mostrando que o crescimento econômico do Estado mais rico dos EUA está se tornando deseconômico.
A onda de calor que atingiu a Europa neste verão chegou também a áreas próximas do Círculo Polar Ártico — linha imaginária no extremo norte do planeta. As temperaturas ultrapassaram os 30°C em regiões onde costuma fazer frio o ano inteiro. Na Lapônia, região no extremo-norte da Finlândia, os termômetros registraram 33,4°C, uma das temperaturas mais altas da história.
O que é preciso reconhecer é que esses eventos climáticos extremos estão relacionados ao fato de que, desde 2015, o Planeta já está em torno de 1º C acima da média pré-industrial. A terra está se tornando um local perigoso. Portanto, a recente onda de eventos catastróficos não é mera anomalia. O sistema climático está cada vez mais desequilibrado, em função do modelo “Extrai-Produz-Descarta”.
Estudo publicado na revista Nature Communications indica que é provável que o mundo assista temperaturas mais extremas nos próximos quatro anos, à medida que o aquecimento natural reforça a mudança climática provocada pelo ser humano. O aumento das emissões de gases do efeito estufa está aumentando a pressão sobre as temperaturas, mas os seres humanos não sentem a mudança como uma linha reta porque os efeitos são diminuídos ou amplificados por fases de variação natural. De 1998 a 2010, as temperaturas globais estavam em “hiato”, já que o resfriamento natural (da circulação oceânica e dos sistemas climáticos) compensou o aquecimento global antropogênico. Mas o planeta entrou agora quase na fase oposta, quando as tendências naturais estão impulsionando os efeitos produzidos pelas atividades antrópicas.
Infelizmente, em vez de confrontar essa ameaça à espécie humana e às demais espécies vivas da Terra, o mito do crescimento econômico permanente e indefinido repete sempre o mantra que a qualidade de vida depende do aumento das atividades antrópicas. Contudo, a economia não pode ser maior do que a ecologia e nem a humanidade pode superar a capacidade de carga da Terra. Ou a civilização muda o rumo que leva ao colapso ambiental ou haverá de lidar com um colapso civilizacional.
Esta possibilidade foi aventada em novo estudo (Steffen, 2018) que indicou que a Terra pode entrar em uma situação com clima tão quente que pode elevar as temperaturas médias globais a até cinco graus Celsius acima das temperaturas pré-industriais. Isto teria várias implicações, como acidificação dos solos e das águas e aumentos no nível dos oceanos entre 10 e 60 metros. O estudo mostra que o aquecimento global causado pelas atividades antrópicas de 2º Celsius pode desencadear outros processos de retroalimentação, podendo desencadear a liberação incontrolável na atmosfera do carbono armazenado no permafrost, nas calotas polares, etc.
Em função do efeito dominó, as “esponjas” que absorviam carbono podem se tornar fontes de emissão de CO2 e piorar significativamente os problemas do aquecimento global. Isto provocaria o fenômeno “Terra Estufa”, o que levaria à temperatura ao recorde dos últimos 1,2 milhão de anos. Os seja, caso este cenário se torne realidade, seria algo parecido com o apocalipse para a vida humana e não humana no Planeta.
Referências:
Angela Dewan. Our climate plans are in pieces as killer summer shreds records, CNN, August 5, 2018 https://edition.cnn.com/2018/08/04/world/climate-change-deadly-summer-wxc-intl/index.html
Matt McGrath. O que é o fenômeno ‘Terra estufa’ e por que estamos caminhando para ele, segundo novo estudo, BBC News, 07/08/2018
https://www.bbc.com/portuguese/geral-45088920#
Steffen et. al. Trajectories of the Earth System in the Anthropocene, PNAS August 6, 2018. 06/08/2018 http://www.pnas.org/content/early/2018/07/31/1810141115
WATTS, Jonathan. Extreme temperatures ‘especially likely for next four years’, The Guardian,
Tue 14 Aug 2018 https://www.theguardian.com/science/2018/aug/14/extreme-temperatures-especially-likely-for-next-four-years
José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: [email protected]
Fonte: EcoDebate, ISSN 2446-9394, 20/08/2018.
A pegada hídrica espanhola associada ao desperdício de comida equivale a mais de 130 litros de água por pessoa por dia, segundo pesquisadores da UPM, depois de estudar o consumo de alimentos realizado em domicílios espanhóis durante um ano.
Pesquisadores da Universidad Politécnica de Madrid, em colaboração com o Water Observatory of the Botín Foundation, realizaram um estudo sobre hábitos alimentares e padrões de desperdício em domicílios espanhóis para avaliar o impacto sobre os recursos hídricos domésticos e identificar soluções para evitar o desperdício de água.
Os resultados indicaram que o tipo de dieta afeta mais do que o desperdício de alimentos em termos de pegada hídrica relacionada à alimentação. Assim, consumir uma dieta saudável e sustentável pode ter benefícios colaterais relevantes no ambiente em relação ao solo, energia e água.
Estima-se que haverá 9 bilhões de pessoas na Terra até 2050. Esse crescimento populacional, juntamente com sociedades cada vez mais urbanas, nos faz enfrentar um grande desafio: produzir mais alimentos para abastecer toda a população mundial com padrões de consumo em mudança. Segundo a FAO (Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação), precisaremos produzir entre 50 a 60% a mais de alimentos nas próximas décadas sem comprometer o meio ambiente e sob um cenário de mudanças climáticas.
Nos últimos anos, a maioria dos esforços para abordar esta questão concentrou-se em explorar alternativas para aumentar a produção global de alimentos, ou seja, aumentar a oferta. No entanto, os esforços também têm se concentrado na melhoria dos hábitos e padrões de consumo, uma vez que ficou provado que um melhor gerenciamento da demanda tem implicações positivas tanto para a saúde quanto para o meio ambiente.
Dado que a agricultura representa cerca de 70% de todos os usos do consumo de água e a competitividade de tais recursos leva a um aumento dos problemas de escassez em muitas partes do mundo, a água tornou-se um fator limitante na produção agrícola.
O Centro de Pesquisa em Gestão de Riscos Agrícolas e Ambientais ( CEIGRAM ), um centro de pesquisa conjunta da Universidade Politécnica de Madri, a Agência Estadual de Seguros Agropecuários ( ENESA ) e a AGROSEGURO realizaram diversos projetos de pesquisa que abordaram a relação entre dietas e volume de água necessário para produzir seus ingredientes. Um exemplo é o estudo conduzido por Alejandro Blas, Alberto Garrido e Bárbara Willaarts comparando a dieta americana com a dieta mediterrânea.
Os mesmos autores realizaram recentemente uma outra pesquisa focada em estimar a pegada hídrica (a quantidade de água necessária para produzir um bem) da dieta e do desperdício alimentar das famílias espanholas durante um ano. Além disso, eles estudaram a origem geográfica dos bens para estimar a origem da água usada para produzir tais bens e, assim, estimar a quantidade de água “importada” de outros países.
Os resultados mostraram que de outubro de 2014 a setembro de 2015 o consumo de pegada hídrica na Espanha é de 52.933 hm3, equivalente a 3.302 litros por pessoa e dia. Os produtos que representam a maior parte da pegada hídrica total são carne, peixe e gorduras animais (26%) e laticínios (21%). Da mesma forma, cerca de 41% da pegada hídrica total vinculada às dietas domésticas é estrangeira, ou seja, água virtual importada, e os principais países de origem são a Tunísia, Portugal e França.
A pegada hídrica do lixo alimentar é de 2095 hm3 na Espanha, equivalente a 131 litros por pessoa e dia.
Um pesquisador envolvido neste projeto, Alejandro Blas, diz que “embora a maior parte da população ainda adira à dieta mediterrânea, os padrões atuais de consumo espanhol estão mudando para uma dieta que contém mais carne e produtos de açúcar”. Ele conclui que “uma redução no consumo desses produtos em troca de um aumento no consumo de frutas, vegetais e leguminosas levaria a grandes economias de água”.
Os múltiplos conjuntos de dados exigidos para este estudo destacam as dificuldades de se obter estimativas de consumo e desperdício de alimentos e, portanto, como é desafiador informar as políticas que tratam do consumo sustentável de alimentos e sua relação com a gestão da água. Mais pesquisas são necessárias para desenvolver abordagens metodológicas padronizadas de maneiras que possam fornecer resultados relevantes para a política e contribuir globalmente para uma melhor formulação de políticas.
Referência:
Alejandro Blas, Alberto Garrido, Bárbara Willaarts.
Food consumption and waste in Spanish households: Water implications within and beyond national borders.
Ecological Indicators 89: 290-300. June 2018.
https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2018.01.057
Fonte: Universidad Politécnica de Madrid*
* Tradução e edição de Henrique Cortez, EcoDebate.
Publicado pelo EcoDebate, ISSN 2446-9394, 25/05/2018.
Mosca doméstica e varejeira carregam, cada uma, cerca de 300 tipos de bactérias | Fotos: Raul Santana/Fiocruz Mosca doméstica e varejeira carregam,
Cientistas descobriram que dois tipos de moscas muito comuns em ambientes urbanos podem transmitir mais doenças do que se imaginava.
A mosca doméstica (Musca domestica) e a mosca varejeira (Chrysomya megacephala) carregam, cada uma, mais de 300 tipos de bactérias, mostra um estudo feito por pesquisadores da Universidade Estadual da Pensilvânia (PennState University), nos Estados Unidos.
Muitas dessas bactérias são causadoras de doenças que afetam os seres humanos, incluindo infecções no estômago, intoxicações e até pneumonia.
Os micróbios se concentram nas pernas e nas asas dos insetos e se espalham pelo ambiente, por exemplo, cada vez que a mosca pousa sobre a comida. Cada movimento dos insetos pode espalhar as bactérias, afirmam os especialistas.
“As pessoas tinham alguma noção de que as moscas transportavam agentes patogênicos, mas não tinham ideia da dimensão desse fato e da escala em que essas bactérias podem ser transportadas”, ressalta Donald Bryant, professor de bioquímica e biologia molecular da PennState University e um dos autores do estudo.
Surtos de doenças
Os pesquisadores analisaram 116 moscas de diversos habitats de três continentes e utilizaram técnicas de sequenciamento de DNA para identificar as bactérias que estavam sobre o corpo dos insetos.
A mosca doméstica, encontrada em todo o planeta, carrega 351 tipos de bactérias. A varejeira, mais comum em climas quentes, 316 tipos. Muitos dos microorganismos foram encontrados em ambas as espécies.
Os cientistas, que publicaram o trabalho no periódico Scientific Reports, destacam que as moscas podem estar sendo subestimadas pelas autoridades de saúde pública como fontes de surtos de uma série de doenças.
“Acreditamos que isso possa demonstrar um mecanismo de transmissão patogênica que tem sido negligenciado pelas autoridades de saúde pública, que as moscas podem contribuir para a transmissão de agentes patogênicos em situações de surtos”, destacou Bryant.
“Vai fazer você pensar duas vezes antes de comer aquela salada de batata que está há horas sem tampa no seu próximo piquenique”, ele acrescenta.
Alguns pesquisadores acreditam, contudo, que as moscas podem ser úteis e funcionar como sistemas de alerta para determinadas doenças ou como “drones vivos” capazes de entrar em espaços reduzidos para procurar por micróbios.
“As moscas poderiam ser intencionalmente lançadas como drones biônicos autônomos aos menores espaços e fendas e, depois de recapturadas, prover informações sobre todo o material biológico que encontraram”, ilustra Stephan Schuster, diretor de pesquisa na Universidade Tecnológica de Nanyang, em Singapura.
Moscas domésticas são conhecidas por seus péssimos hábitos de higiene – entre frequentar aterros sanitários e se alimentar de todo tipo de comida em decomposição, animais mortos e matéria fecal. Elas são potenciais vetores de doenças para humanos, animais e plantas.
As varejeiras são as moscas mais comuns vistas sobre animais mortos. Elas são típicas de áreas urbanas e são frequentemente encontradas próximo a fábricas de processamento de carne, abatedouros e lixeiras.
Fonte: BBC Brasil, Helen BriggsDa BBC News, em 25/11/2017.
Imagem: pixabay.
IHU
“Um crescimento global de 3% significa que o tamanho da economia mundial se duplica a cada 24 anos. Esta é a razão pela qual a crise ambiental está se acelerando neste ritmo. Ainda assim, o plano é assegurar que se duplique e volte a duplicar, e continue duplicando eternamente. Em nossa busca por defender o mundo da voragem destrutiva podemos pensar que estamos lutando contra corporações e governos e a ignorância geral da humanidade. Mas, só são substitutos do verdadeiro problema: o crescimento perpétuo em um planeta que não está crescendo”, escreve George Monbiot, jornalista, escritor, acadêmico e ambientalista do Reino Unido, em artigo publicado por El Diario, 23-11-2017. A tradução é do Cepat.
Eis o artigo.
Todos querem ter de tudo. Como irá funcionar? A promessa do crescimento econômico é que os pobres podem viver como os ricos e os ricos como os oligarcas. Mas, estamos superando as barreiras físicas do planeta que nos sustenta. O colapso climático, a perda do solo, a desintegração de habitats e espécies, o mar de plástico, o desaparecimento de insetos: tudo impulsionado pelo consumo. A promessa de luxo para todos não pode ser alcançada. Não existe suficiente espaço físico, nem ecológico para isso.
Contudo, o crescimento precisa continuar: este é o imperativo político em todas as partes. E temos que modificar nossos gostos de maneira concorde. Em nome da autonomia e a escolha, o marketing emprega as últimas descobertas em neurociência para derrubar nossas defesas. Os que tentam resistir serão silenciados, como os partidários da Vida Simples de Admirável Mundo Novo de Huxley, mas neste caso pelos meios de comunicação.
Com cada geração muda a referência do que constitui um consumo normal. Há trinta anos, era ridículo comprar água engarrafada em lugares nos quais a água da torneira é abundante e limpa. Hoje em dia, em nível mundial, usamos um milhão de garrafas de plástico a cada minuto.
Toda sexta-feira é sexta-feira preta – Black Friday -, todo Natal um festival maior de destruição adornado por guirlandas coloridas. Entre saunas com neve, geladeiras portáteis para melancias e smartphones para cachorros com os quais nos estimulam a encher nossas vidas, meu prêmio “Civilização extrema” vai para a PancakeBot: uma impressora 3D de massa que permite a você comer, todas as manhãs, a Mona Lisa, o Taj Mahal ou o traseiro de seu cachorro. Na prática, irá atrapalhar você, durante uma semana, até que perceba que não tem espaço na cozinha. Com porcarias como essa, estamos dilacerando o planeta e nossas próprias perspectivas de futuro.
Temos que tirar tudo do caminho.
A promessa complementar a esta é que através do consumismo ecológico podemos reconciliar o crescimento perpétuo e a sobrevivência do planeta. No entanto, uma série de trabalhos de pesquisa demonstram que não há uma diferença significativa entre a pegada ecológica das pessoas que se preocupam e das que não. Um artigo recente, publicado pela revista Environment and Behaviour, destaca que aqueles que se identificam como consumidores comprometidos utilizam mais energia e produzem mais emissões que aqueles que não se preocupam com o meio ambiente.
Por quê? Porque a sensibilização ambiental costuma ser maior entre pessoas endinheiradas. Não são nossas posturas as que impactam no meio ambiente, mas nossas receitas. Quanto mais ricos somos, maior é a nossa pegada ecológica, sem importar nossas intenções. Segundo mostra o estudo, os que se percebem como consumidores ecológicos se concentram, principalmente, em comportamentos que tem “benefícios relativamente pequenos”.
Conheço pessoas que reciclam religiosamente, guardam as sacolas de plástico, medem com cuidado a quantidade de água ao fazer chá, e depois vão de férias ao Caribe, anulando abertamente suas economias ambientais. Cheguei a acreditar que a reciclagem delas justifica os voos transatlânticos. Convence as pessoas de que são ecológicas, permitindo-lhes ignorar impactos maiores.
Nada disto significa que não devemos tentar reduzir nosso impacto ambiental, mas temos que ser conscientes dos limites de nossas ações. Nosso comportamento dentro do sistema não pode mudar as consequências do sistema. O que é necessário mudar é o sistema.
Uma pesquisa da Oxfam sugere que o 1% mais rico do planeta – se seu lar possui um ingresso de 70.000 libras (ao redor de 79.000 euros) por ano ou mais, você é este 1%) produz 175 vezes mais carbono que os 10% mais pobres. Como, em um mundo no qual se supõe que todos temos que almejar rendimentos maiores, podemos evitar que a Terra, da qual depende todo o bem-estar, se converta em um saco de pó?
Mediante o desacoplamento (“decoupling”), os economistas não o dizem: separar nosso crescimento econômico de nosso uso de materiais. Como está funcionando isto? Um estudo publicado na revista Plos One descobriu que, enquanto em alguns países houve um desacoplamento relativo, “nenhum país conseguiu um desacoplamento total nos últimos 50 anos”. Isto significa que a quantidade de materiais e energia associada a cada aumento do PIB pode cair, mas enquanto o crescimento deixa para trás a eficiência, o uso total de recursos segue aumentando. O mais importante, revelado pelo estudo, é que, em longo prazo, o desacoplamento tanto relativo como absoluto, derivado do uso de recursos essenciais, é impossível, devido aos limites físicos da eficiência.
Um crescimento global de 3% significa que o tamanho da economia mundial se duplica a cada 24 anos. Esta é a razão pela qual a crise ambiental está se acelerando neste ritmo. Ainda assim, o plano é assegurar que se duplique e volte a duplicar, e continue duplicando eternamente. Em nossa busca por defender o mundo da voragem destrutiva podemos pensar que estamos lutando contra corporações e governos e a ignorância geral da humanidade. Mas, só são substitutos do verdadeiro problema: o crescimento perpétuo em um planeta que não está crescendo.
Aqueles que justificam o sistema insistem em que o crescimento econômico é central para a redução da pobreza. No entanto, um estudo na World Economic Review destaca que os 60% mais pobres do mundo recebem só 5% de receitas adicionais geradas pelo crescimento do PIB. Como resultado, são necessários 111 dólares (94 euros) adicionais para cada dólar destinado à redução da pobreza.
Por isso, segundo as tendências atuais, seriam necessários 200 anos para assegurar que todos recebam cinco dólares (quatro euros) por ano. Chegado esse ponto, o salário médio per capita chegaria ao um milhão de dólares (850.000 euros) por ano, e a economia seria 175 vezes maior que atualmente. Esta não é uma fórmula para vencer a pobreza. É uma fórmula para a destruição de tudo e de todos.
Quando ouvir que algo possui sentido em nível econômico, isto significa que é o contrário do sentido comum. Esses homens e mulheres sensatos que conduzem os Ministérios da Fazenda e os bancos centrais mundiais, que veem uma ascensão infinita do consumo como algo normal e necessário, são os destruidores: destroem as maravilhas do mundo e acabam com a prosperidade das gerações futuras para manter algumas cifras que tem cada vez menos relação com o bem-estar geral.
O consumismo responsável, o desacoplamento material, o crescimento sustentável: são todas ilusões, desenhadas para justificar um modelo econômico que está nos levando à catástrofe. O sistema atual, baseado no luxo privado e a miséria pública, tornará a todos miseráveis. Neste modelo, o luxo e a carência são uma besta com duas cabeças. Precisamos de um sistema diferente, que não seja baseado em abstrações econômicas, mas, ao contrário, em realidades físicas, que estabeleça os parâmetros pelos quais julguemos sua saúde. Precisamos construir um mundo em que o crescimento seja desnecessário, um grupo de suficiência privada e luxo público. E precisamos fazer isto antes que a catástrofe nos obrigue a agir.
Fonte: EcoDebate, 27/11/2017) publicado pela IHU On-line, parceira editorial da revista eletrônica EcoDebate na socialização da informação.
O Chile caminha para ser uma potência energética na área renovável. Enquanto isto, o Brasil e a Venezuela atrelaram o desenvolvimento nacional ao poder poluidor dos combustíveis fósseis. O Chile está prestes a se tornar um exportador líquido de energia investindo em fontes mais limpas, especialmente o sol, o vento e a força geotérmica dos vulcões.
Reportagem do jornal New York Times mostra que o Chile caminha para se tornar autossuficiente em energia renovável e exportador líquido, mesmo sendo pobre em reservas de combustíveis fósseis. O deserto de Atacama é um dos lugares mais secos e ensolarados da Terra. O sol é tão forte que os trabalhadores devem usar roupas adequadas e espessas camadas de protetor solar.
As autoridades chilenas têm uma projeção ambiciosa, dizendo que o país está no bom caminho para confiar em fontes limpas para quase 100% de suas necessidades de eletricidade até 2050, acima dos atuais 45%. Para tanto está aproveitando o potencial solar e espalhando turbinas eólicas ao longo da costa chilena de 2.653 milhas.
A presidenta Michele Bachelet, preocupada com o aquecimento global e a necessidade de descarbonizar a economia, disse: “Nós pensamos que é essencial para o nosso desenvolvimento econômico ter energia mais limpa porque queremos que este planeta dure”. Em agosto passado, o Chile concedeu dezenas de contratos a empresas locais e estrangeiras em um grande leilão que terceirizou cerca de 23% de suas necessidades energéticas esperadas na próxima década. Um novo leilão está programado para ocorrer em novembro de 2017.
Além das energias eólica e solar, o Chile investe na energia geotérmica, pois é um país rodeado de vulcões. Agora está inaugurando a primeira planta de energia geotérmica da América do Sul, em Cerro Pabellón, que fica a 5 mil metros de altura em relação ao nível do mar. Com a capacidade de alimentar cerca de 165 mil lares, a nova fábrica é mais um passo na transformação da energia limpa no Chile.
A rede de energia limpa em rápida expansão da nação, que inclui vastos campos solares e parques eólicos, é uma das mais ambiciosas de uma região que se move de forma decisiva além dos combustíveis fósseis. Ademais, o Chile possui as maiores reservas de lítio e vai estar em posição de destaque na nova matriz energética renovável e no campo das baterias.
Não só na área energética, o Chile tem apresentado resultados econômicos e sociais muito melhores do que o Brasil e a Venezuela. O Chile deslanchou bastante, em especial, depois do fim da ditadura de Augusto Pinochet. Na década de 1980, a renda per capita do Chile estava ao mesmo nível da renda per capita mundial e abaixo da renda per capita do Brasil e cerca de duas vezes menor do que a renda per capita da Venezuela. Contudo, enquanto o Brasil e, principalmente, a Venezuela entraram em declínio absoluto, o Chile continuou avançando e já possui uma renda per capita duas vezes maior do que a da Venezuela.
Por ironia, o Brasil se tornou o maior produtor de petróleo da América Latina, pois o país superou a produção de petróleo na Venezuela e no México, em 2016, devendo se repetir em 2017. Porém, petróleo não é sinônimo de bem-estar.
Se o custo da extração do petróleo é próximo do preço internacional não há grandes ganhos neste tipo de exploração energética. O Brasil errou ao jogar todas as suas fichas nas reservas do pré-sal. Como o preço do petróleo caiu muito no mercado internacional, de cerca de US$ 100 o barril em 2014, para menos de US$ 50 entre 2015 e 2017, e como as jazidas do pré-sal são caras, a dependência dos combustíveis fósseis tem sido mais um fardo do que um benefício. O exemplo de equívoco no projeto de desenvolvimento acontece no Estado do Rio de Janeiro, que jogou todas as suas fichas na produção do “ouro negro” e agora vive, em situação falimentar, o pesadelo da crise fiscal, do caos social e do aumento da violência.
O Chile está dando um exemplo para a América Latina como garantir um projeto de desenvolvimento sustentável e baseado em energias renováveis com baixa emissão de carbono. A Venezuela e o Brasil deveriam aprender com o Chile, como garantir a democracia e como manter os avanços sociais sem depender dos combustíveis fósseis.
Referências:
Ernesto Londoñoaug. Chile’s Energy Transformation Is Powered by Wind, Sun and Volcanoes, NYT, 12/08/2017
https://www.nytimes.com/2017/08/12/world/americas/chile-green-energy-geothermal.html
José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: [email protected]
Fonte: EcoDebate, ISSN 2446-9394, 29/09/2017.
Uma iniciativa para a recuperação de áreas degradadas na Amazônia brasileira prevê a recuperação, nos próximos seis anos, de uma área de quase 30 mil hectares, o que corresponde a um número estimado de 73 milhões de árvores.
A ação é resultado de parceria entre Ministério do Meio Ambiente (MMA), Fundo Global do Meio Ambiente (GEF – Global Environment Facility), Banco Mundial, Fundo Brasileiro para a Biodiversidade (Funbio), Conservação Internacional (CI-Brasil), Instituto Socioambiental (ISA) e Amazonia Live, iniciativa socioambiental do festival Rock in Rio.
Amazônia. Foto: Paulo Santos/2001/Amazônia Sob Pressão (via Agência Brasil)
Uma iniciativa para a recuperação de áreas degradadas na Amazônia brasileira prevê a recuperação, nos próximos seis anos, de uma área de quase 30 mil hectares, o que corresponde a um número estimado de 73 milhões de árvores.
A ação é resultado de parceria entre Ministério do Meio Ambiente (MMA), Fundo Global do Meio Ambiente (GEF – Global Environment Facility), Banco Mundial, Fundo Brasileiro para a Biodiversidade (Funbio), Conservação Internacional (CI-Brasil), Instituto Socioambiental (ISA) e Amazonia Live, iniciativa socioambiental do festival Rock in Rio.
Do universo de 73 milhões de árvores, 3 milhões já estavam previamente asseguradas em 1,2 mil hectares de floresta amazônica por meio da contribuição inicial do próprio Rock in Rio e da CI-Brasil, combinada à doação espontânea do público e pelo apoio de patrocinadores e parceiros do festival.
Os 70 milhões adicionais fazem parte das metas do projeto “Paisagens Sustentáveis da Amazônia no Brasil”, um esforço conjunto de MMA, GEF, Banco Mundial, Funbio e CI-Brasil para aumentar a área florestal sob recuperação, promover o uso sustentável dos recursos naturais e fortalecer a rede de Unidades de Conservação da Amazônia brasileira.
No projeto “Paisagens Sustentáveis da Amazônia”, está prevista a recuperação de 28 mil hectares de áreas degradas até 2023, mediante a utilização de várias técnicas, tais como enriquecimento de áreas de florestas secundárias já existentes, semeadura de espécies nativas selecionadas, condução e/ou favorecimento da regeneração natural, e, quando necessário, o plantio direto de espécies nativas. As áreas prioritárias escolhidas para as ações de recuperação do projeto são o sul do Amazonas, Rondônia, Acre e Pará.
O Amazonia Live nasceu em 2016 com o compromisso do Rock in Rio de plantar 1 milhão de árvores na Amazônia, em parceria com o Funbio e o ISA, e de divulgar a importância da preservação da Amazônia para o equilíbrio do planeta. A plataforma cresceu rápido com a entrada da CI-Brasil como parceiro estratégico, o que fez com que o número chegasse a 2 milhões de árvores na cabeceira do rio Xingu, e com a entrada do Programa Áreas Protegidas da Amazônia (ARPA), que apoiou a produção de 1 milhão de mudas de espécies nativas para recuperar áreas degradadas dentro de Unidades de Conservação do estado do Amazonas.
Da ONU Brasil, Publicado pelo EcoDebate, ISSN 2446-9394, 28/09/2017.
“The answer, my friend, is blowin’ in the wind
The answer is blowin’ in the wind”
Bob Dylan
Os furacões são uma maneira da Mãe Natureza dizer à humanidade que ela está brava com a espécie mais egoísta que vive sobre a Terra. Os furacões são fruto do excesso de calor do oceano e uma forma de transferir o calor do equador para os polos. Alterações nas condições de temperatura e pressão atmosférica possibilitam mudanças na direção dos ventos, que movimentam em espiral, atingindo altas velocidades, ocasionando a formação de tempestades, ciclones, tufões e furacões de várias categorias. Os meses de julho e agosto de 2017 estão entre os mais quentes da série que começou em 1880, sendo que o calor foi mais intenso no hemisfério Norte.
Os eventos climáticos extremos que atingiram o mundo nos últimos 20 dias são, de certa forma, uma antecipação de um dos capítulos do Armagedon ambiental que deve ser protagonizado, de maneira cada vez mais frequente e generalizada, no século XXI. São, também, uma negação das equivocadas ideias dos céticos negacionistas que, de maneira irresponsável, tergiversam sobre as consequências das mudanças climáticas do Antropoceno. Não foram somente os furacões que provocaram sofrimento.
Um exemplo, fortes chuvas também atingiram o sul da Ásia. Mais de 1.400 pessoas morreram na Índia, no Nepal e em Bangladesh, como resultado das inundações mais devastadoras na região, em uma década. Centenas de cidades e aldeias foram submersas pelas catastróficas inundações, afetando cerca de 40 milhões de pessoas.
Outro exemplo, o maior incêndio na história de Los Angeles começou no dia 01 de setembro de 2017. O governador da Califórnia, Jerry Brown, emitiu um estado de emergência para o condado de Los Angeles. Desde que o incêndio começou, queimou mais de 5.895 acres, forçou os residentes a evacuarem suas casas, fecharam uma rodovia interestadual e enviaram enormes plumas de fumaça no ar da cidade. Mais de 1.000 bombeiros foram mobilizados para controlar o incêndio.
Um terceiro exemplo, Freetown, a capital de Serra Leoa, no continente africano, mais de mil pessoas morreram, incluindo muitos menores de idade, em decorrência de severas inundações e um mortífero deslizamento de terra.
O mais novo exemplo, ocorre no leste asiático, onde as autoridades da China estão preparando a evacuação de meio milhão de pessoas, já que dois tufões ameaçam a costa leste, fortemente povoada do país. Taiwan cancelou voos no dia 13/09 e emitiu um aviso aos navios, enquanto o tufão Talim ameaça a ilha. Ao sul, o tufão Doksuri ameaça o sudeste da China e o Vietnã, enquanto se fortalece no Mar do Sul da China. Será o quarto tufão a atingir Macau em menos de um mês. No início da segunda semana de setembro, a tempestade trouxe inundações para a capital de Filipinas, Manila e as províncias vizinhas.
Assim, os eventos climáticos extremos se propagam pelo mundo. No início desse mês de setembro, enquanto Los Angeles ardia, Houston estava debaixo d’água. O furacão Harvey, que atingiu o sul do Texas e da Louisiana, nos EUA, na última semana de agosto, foi o desastre natural mais caro na história dos EUA, com prejuízos estimados em US$ 190 bilhões. (Alves, 04/09/2017).
Nem bem as populações da Califórnia, Texas e Louisiana (para ficar apenas no hemisfério ocidental) tentavam se recuperar destes “desastres naturais”, potencializados pelas causas antrópicas, os habitantes de várias ilhas do Caribe e da Flórida, passaram a sofrer as consequências do furacão Irma, que foi o furacão mais fortes já formado na região.
Algumas ilhas tiveram perdas devastadoras. O furacão Irma deixou cerca de 30 mortos nas ilhas do Caribe. A destruição foi impressionante em Saint Martin (nas partes francesa e holandesa), nas Ilhas Virgens americanas, nas Ilhas Virgens britânicas e no arquipélago de Anguilla, em Porto Rico e em Barbuda. Em Cuba, o furacão deixou 10 mortos e as vítimas são das províncias de Havana, Matanzas, Camagüey e Ciego de Ávila, no centro e no oeste da ilha. As regiões devastadas do Caribe entraram em estado de emergência e tiveram de contar com o apoio da França, Holanda e Reino Unido.
Nos Estados Unidos, o impacto do furacão foi sentido de maneira mais forte na Flórida, com os ventos e as tempestades atingindo todo o Estado, embora o número de mortes tenha sido pequeno, graças à intensa mobilização ocorrida antes do furacão atingir o solo. Um número estimado de 6,3 milhões de pessoas foram evacuadas, milhões ficaram sem luz e todas as atividades econômicas foram interrompidas.
Nas ilhas ao sul da Flórida, o impacto foi impressionante. Além da elevada evacuação da população, os escombros se espalharam pela Florida Keys e atingiram fortemente Key West e Key Largo. Toda a infraestrutura foi afetada e várias pontes que ligam as ilhas ao continente ficaram comprometidas.
O furacão Irma é o mais forte já registrado na bacia Atlântica. Passou três dias como um furacão da categoria 5, o furacão mais longo da categoria 5 desde o início das medições via satélite. Nenhum fenômeno anterior manteve os ventos 185 mph ou acima como o Irma (total de 37 horas). Isso provocou a maior evacuação da história da Flórida e, potencialmente, a maior nos EUA. Como tempestade tropical o Irma atingiu os Estados da Geórgia e Carolinas (do Sul e do Norte), ampliando o rastro de destruição.
Os prejuízos econômicos ainda estão sendo contabilizados, mas embora seja de grandes proporções, deve ficar abaixo dos custos gerados pelos furacões Katrina e Harvey. Na previsão de o furacão atingir em cheio Miami, as estimativas apontavam um custo de US$ 200 bilhões. Mas, em termos materiais, as novas previsões estimam que o Irma trará um prejuízo de US$ 50 bilhões nos Estados Unidos e de US$ 170 bilhões no total (The Guardian).
De qualquer forma, é inédito o fato de dois furacões de categoria 4 ou 5 atingirem os Estados Unidos, em um curto espaços de semanas, provocando tantos danos econômicos. Evidentemente, todos estes desastres foram potencializados pelo aquecimento global que eleva a temperatura das águas oceânicas e aumenta a evaporação. O furacão mostra sua fúria por meio de fortes ventos, pesadas tempestades e elevação das marés.
Também é inédito que três furacões (Irma, José e Kátia) tenham se formado na Bacia do Atlântico Oeste, entre os dias 6 e 9 de setembro de 2017. Isto mostra as possibilidades de destruição destes eventos extremos, potencializados pelas mudanças climáticas (Sem contar o terremoto que atingiu os Estados de Oaxaca, Chiapas e Tabasco, no México, no dia 07/09 e provocou a morte de quase 100 pessoas). Os custos sociais dos eventos ambientais tendem a crescer.
Ajustando pela inflação, quatro dos cinco anos com os eventos climáticos extremos com mais de um bilhão de dólares, nos Estados Unidos, ocorreram desde 2010. A NOAA estima que o dano total – que inclui alívio de desastres, pagamentos do seguro público, danos materiais e interrupções às empresas – de todos os desastres naturais de 1980 a julho de 2017 totalizou US$ 1,2 trilhão. (Esse número inclui apenas desastres que causaram mais de US$ 1 bilhão de danos). Crescem as ações na justiça com as empresas poluidoras (como as petroleiras) que ganham com o lucro privado e socializam os prejuízos com os contribuintes de dentro e fora dos EUA.
A poluição e a voracidade humana por ocupação de espaço está sendo colocada em xeque pelos eventos climáticos extremos e pela elevação do nível dos oceanos. Diversas áreas já podem ser consideradas inabitáveis e outras estão ficando impróprias para as atividades econômicas, tornando-se deseconômicas. O aumento da capacidade de carga demoeconômica está provocando não apenas um holocausto biológico, mas, também, áreas ecúmenas estão se tornando, inospitamente, anecúmenas (Alves, 08/09/2017).
Infelizmente, tudo isto tende a ser o novo normal diante da realidade das mudanças climáticas. A natureza, que sempre forneceu os recursos para a riqueza e a prosperidade humana, agora começa a cobrar o preço de tantas agressões provocadas pelo crescimento das atividades antrópicas. Sem dúvida, a civilização não terá um encargo fácil ao lidar com o desequilíbrio homeostático do Planeta.
Referências:
ALVES, JED. O trilema da sustentabilidade o decrescimento demoeconômico, 22º Congresso Brasileiro de Economia, BH, 08/09/2017
https://pt.scribd.com/document/358390999/O-trilema-da-sustentabilidade-e-decrescimento-demoeconomico
ALVES, JED. O Furacão Harvey e os desastres climáticos no Antropoceno, Ecodebate, RJ, 04/09/2017
https://www.ecodebate.com.br/2017/09/04/o-furacao-harvey-e-os-desastres-climaticos-no-antropoceno-artigo-de-jose-eustaquio-diniz-alves/
Georgina Gustin. Damage from Hurricane Irma, Harvey Add to Growing U.S. Costs of Climate Change, Inside Climate News, 11/09/2017
https://insideclimatenews.org/news/11092017/hurricanes-irma-harvey-damages-cost-climate-change-global-warming-government-warnings
How Irma unfolded: the hurricane by the numbers, The Guardian, 11/09/2017
Elizabeth Kolbert: An Honest Conversation About Climate Change Is Needed in Wake of Irma and Harvey, Democracy Now!, 11/09/2017
https://www.ecowatch.com/kolbert-climate-change-2484012460.html
Eric Holthaus. Harvey and Irma aren’t natural disasters. They’re climate change disasters. Grist, Sep 11, 2017
https://grist.org/article/harvey-and-irma-arent-natural-disasters-theyre-climate-change-disasters/
Jim Baird. Fueling the Planet with Hurricanes, The energy Collective, September 13, 2017
http://www.theenergycollective.com/jim-baird/2412453/fueling-planet-hurricanes
Photos: what Hurricane Irma’s destruction in the Caribbean looks like on the ground, Vox, 11/09/2017
https://www.vox.com/science-and-health/2017/9/7/16264390/photos-hurricane-irma-destruction
José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: [email protected]
Fonte: EcoDebate, ISSN 2446-9394, 15/09/2017.
O ano de 2016 foi o mais quente já registrado. Pior, os três últimos anos foram os mais quentes desde o início da série de medição iniciada em 1880, com uma temperatura média 0,94º C acima da média do século XXI, em 2016, 0,90º C em 2015 e 0,74º C, em 2014. O clima fez um hat-trick.
Dos 17 anos mais quentes já registrados, 16 estão no século XXI. E o pior é que os dois primeiros meses de 2017 indicam que a temperatura do ano vai continuar alta, provavelmente menor do que 2016, mas mais elevada do que a de 2014 e talvez 2015. Tanto as temperaturas de janeiro (0,89º C) e fevereiro (0,98º C) de 2017 foram as segundas mais altas da série histórica para os respectivos meses, desde 1880. Parece que o calor veio para ficar.
Estas medições são importantes, especialmente porque os acordos internacionais falam em limitar o aquecimento global, no melhor cenário, a 1,5º C em relação ao período pré-industrial, ou seja, em relação ao período anterior ao início da utilização generalizada dos combustíveis fósseis.
Para se ter uma linha base mais próxima do período pré-industrial, a maioria dos cientistas que estudam o aquecimento global compara as temperaturas de hoje com as do final do século XIX. Mas um novo estudo mostra que o aquecimento já tinha se iniciado em meados do século XIX e registra o quanto o mundo já está perto de romper as metas de aquecimento do Acordo de Paris.
Em estudo, detalhado, em janeiro de 2017, no boletim do jornal da American Meteorological Society, os autores sugeriram o uso de 1720-1800 como um período pré-industrial, porque é antes de as atividades industriais de gases de efeito estufa começarem a aumentar a concentração de CO2 na atmosfera. Foi também o período que se seguiu à chamada “Pequena Idade do Gelo”, impulsionado por erupções vulcânicas e atividade solar.
Hawkins e co-autores calcularam as diversas linhas de base da quantidade de aquecimento global desde o século XVIII e mostraram que o uso da linha de base do final do século XIX captura a maior parte do aquecimento causado pelas atividades humanas.
Os resultados do aquecimento, com a linha de base de 1850-1900, estão representados no gráfico acima, que mostra que o limite de 1,5º C está próximo de ser ultrapassado. Uma primeira versão deste gráfico em espiral fez grande sucesso no ano passado e foi apresentado para o mundo todo na abertura dos Jogos Olímpicos do Rio, em 2016. Maiores detalhes podem ser obtidos no artigo Thompson (2017)
O aquecimento global é uma realidade cada vez mais incômoda e impactante. Assim, mesmo depois de três anos de aumento sem precedentes da temperatura (2014, 2015 e 2016) o mês de fevereiro bateu recorde de temperatura nos Estados Unidos, como mostra Hirji (2017).
Fevereiro de 2017 foi o segundo mais quente no registro de 123 anos para os Estados Unidos. Isto está antecipando a primavera e trazendo diversos desafios para a adaptação da flora e da fauna. O aquecimento global deve continuar afetando a vida no Planeta, não só no futuro como também no presente, como o calor extremo na Austrália, nos Estados Unidos, como as fortes chuvas em Louisiana e outros eventos climáticos extremos nos últimos anos.
Relatório da Organização Meteorológica Mundial (WMO), publicado dia 21 de março, mostra que o ano de 2017 mantém a mesma tendência do aquecimento global de 2016 (com o nível um pouquinho mais baixo) e, segundo os cientistas da instituição: “Estamos vendo mudanças profundas ao redor do planeta que estão desafiando os limites de nosso entendimento sobre o sistema climático. Estamos de fato em um território desconhecido”.
Por exemplo, no primeiro trimestre de 2017, o Ártico registrou três ondas de calor, com poderosas tempestades vindas do Atlântico. A calota de gelo do Ártico normalmente cresce durante os meses de inverno e geralmente atinge seu máximo no início de março. Segundo o Centro Nacional de Dados de Neve e Gelo (NSIDC), da Nasa, no dia 7 de março de 2017, o gelo do mar do Ártico alcançou sua extensão máxima para o ano, em 14,42 milhões de quilômetros quadrados, o menor registrado por satélite em 38 anos. A extensão máxima deste ano foi de 1,22 milhão de quilômetros quadrados abaixo do máximo médio de 1981 a 2010 de 15,64 milhões de quilômetros quadrados. Ou seja, a perda de gelo foi maior do que a área da região Sudeste do Brasil (de 924.511 km2).
Abaixo do Equador, as temperaturas do ar na Antártica durante o outono e inverno foram acima da média, embora menos do que no Ártico. As temperaturas da Antártica no primeiro trimestre de 2017 foram de 1 a 2,5 graus Celsius acima da média de 1981 a 2010. Como consequência, a área mínima de gelo do ano foi atingido em 3 de março de 2017, com 2,11 milhões de quilômetros quadrados, a menor já registrada por satélites. A extensão mínima de gelo da Antártida foi de 2,33 milhões de quilômetros quadrados, enquanto o mínimo médio de 1981 a 2010 foi de 2,85 milhões de quilômetros quadrados. A quantidade mínima de gelo da Antártica foi pouco maior do que a soma das áreas das regiões Sul (576.774 km2) e Nordeste (1.558.000 km2) do Brasil. O gráfico abaixo mostra como a concentração de gelo global (Ártico + Antártica) tem diminuído e batido todos os recordes desde outubro de 2016, prosseguindo até o mês de março de 2017.
Portanto, o mundo está ficando mais incerto e mais perigoso. Como disse a WMO os humanos estão entrando em um “território desconhecido”. Enquanto o aumento da temperatura acelera o degelo global e eleva o nível dos oceanos, cerca de 2 bilhões de pessoas que vivem em áreas de até 2 metros do nível do mar passam a ser altamente vulneráveis com o avanço das marés. Além disto, os eventos extremos ameaçam grandes contingentes populacionais. Toda a vida no Planeta será afetada.
O impacto social do aquecimento global não vai ser sentido apenas no futuro. As gerações atuais, especialmente, os jovens, vão viver grandes desafios climáticos na atualidade e nas próximas décadas.
Referência:
Andrea Thompson. How Close Is 1.5°C? Depends When You Measure From. Climate Central, January 25th, 2017
Zahra Hirji. February’s Unusual Heat Has Climate Change Link, Scientists Find, Inside Climate News, 08/03/2017
DemandClimateJustice Staff. The World at 1°C—February 2017, DemandClimateJustice, 08/03/2017
WMO. Climate breaks multiple records in 2016, with global impacts. 21 March 2017
ArctischePinguin https://sites.google.com/site/arctischepinguin/home/global-sea-ice
NSIDC – National Snow & Ice Data Center: https://nsidc.org/data/seaice_index/
José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: [email protected]
Publicado pelo EcoDebate, ISSN 2446-9394, 24/03/2017.
O relatório “Special report: How our economy is killing the Earth”, publicado pela revista New Scientist, é, acima de tudo, uma provocação. Embora de 2008 ele continua assustadoramente atual, porque seus questionamentos continuam sem respostas e a crise ambiental ampliou-se. O relatório preocupa-se, acertadamente, em formular questões e motivar o debate porque, sem reflexão crítica, talvez não tenhamos futuro.
Em primeiro lugar, o artigo reconhece o óbvio: nosso modelo de desenvolvimento é insustentável.
Vivemos em um planeta finito com recursos igualmente finitos, logo o conceito de desenvolvimento baseado na expansão infinita da economia não funcionará por muito tempo. Pena que, reconhecer o óbvio, nem sempre seja simples.
Desde o início da era industrial, os padrões desenvolvimento foram concebidos a partir da relação produção e consumo. Deste período inicial, os conceitos de preço, valor e custo, embora diferentes, guardavam uma lógica nas suas razões e proporções.
A globalização e a finaceirização da economia criaram um modelo em que preço, valor e custo já não guardam relação entre si. Criaram, na verdade, um modelo apenas baseado no consumo desmedido e na especulação.
É esta a questão essencial colocada pelo artigo: só encontraremos a necessária sustentabilidade planetária se mudarmos o modelo de desenvolvimento e, com ele, os atuais fundamentos econômicos.
Redesenhar a economia mundial seria um feito inédito e só poderia acontecer se realizado coordenadamente por todos os países. Ou seja, não vai acontecer.
Vou usar a questão do consumo insustentável como exemplo.
O modelo produção/consumo precisa vender cada vez mais, em escala maior do que o crescimento populacional. Para isto investe pesadamente no marketing, produzindo uma onda consumista sem paralelos na história. Ao mesmo tempo, todos os produtos devem ficar obsoletos o mais rápido possível, justificando sua substituição, mesmo que desnecessária. O desperdício é incentivado e o consumo desenfreado endeusado.
É evidente que isto demanda cada vez mais recursos naturais e energia, logo, nossa pegada ecológica fica cada vez maior.
Muito bem, digamos que uma onda de regulação global tente reduzir este processo, a começar pela obrigação de reduzir a obsolescência, ao mesmo tempo em que, por programas de eficiência energética, reduz a energia agregada ao produto.
O primeiro impacto seria a redução da demanda de recursos naturais e de energia, mas, ao mesmo tempo, também reduziria a demanda industrial e, com ela, a oferta de empregos na indústria.
Menos empregos e produção também reduziriam a arrecadação de tributos, o que poderia enfraquecer toda a rede de proteção social oferecida pelos governos.
Com base no raciocínio acima, os desenvolvimentistas são ferrenhos defensores do crescimento da produção, do consumo e, evidentemente, da carga tributária.
Segundo eles, sem isto, o resultado seria uma catástrofe econômica em escala global.
Certo? Não necessariamente.
Uma grande parte deste modelo de desenvolvimento é virtual e meramente especulativo, como ficou demonstrado nas recentes crises financeira internacional e alimentar.
Na crise alimentar ficou demonstrado que a produção de alimentos é mais do que suficiente para garantir a segurança alimentar de toda a população do planeta, mas, o modelo especulativo encarece os produtos, impedindo que os mais pobres tenham acesso aos alimentos, perpetuando o ciclo da fome.
Algo parecido acontece com os produtos e com os serviços.
Muitas empresas obtêm mais da metade de seus lucros no mercado financeiro e, para isto, tornam-se grandes investidores nas bolsas de valores. Para manter o ritmo de seus lucros buscam papeis mais lucrativos e, por consequência, de maior risco.
Enquanto wall street, a economia virtual, esteve desconectada de main street, a economia real, o cassino especulativo enriqueceu muita gente, mas agora, com a crise, quando os papeis perderam a gordura especulativa e retornaram ao seu valor real, a conta ficou com o contribuinte. É da essência deste capitalismo especulativo que o lucro seja privado e o prejuízo seja socializado.
É a forma ilógica da relação de preço, valor e custo que permite que um tênis que custa US$ 25 seja vendido por US$ 400. Toda a economia global possui incontáveis casos como este e, por isto, é uma economia com muito mais dígitos do que seu valor real.
Isto também permite que executivos, nos EUA, tenham um salário de US$ 17 mil por hora e que recebam generosas bonificações pelos lucros que oferecem aos acionistas, mesmo que sejam lucros meramente especulativos.
É o caso do preço do petróleo que, no recentemente, variou de US$ 60 para US$ 140 e agora está pouco acima de US$ 30, sem qualquer relação real com a produção e o consumo. As variações de consumo foram irrelevantes e os grandes consumidores mundiais continuam com a mesma demanda maciça. Outro claro caso de especulação.
É isto que está em questão, o que realmente deve ser entendido como desenvolvimento, como deve ser medido e incentivado.
O relatório “Special report: How our economy is killing the Earth”, publicado pela revista New Scientist, não pretende de esgotar o tema ou propor as alternativas. Também não tenho esta pretensão, nem que seja porque, nem de longe, tenho as respostas. Alias, acho que ninguém tem.
Fica, no entanto, o alerta de que este modelo não vai funcionar por muito tempo, na exata medida em que os recursos naturais se esgotam e que as mudanças climáticas podem colocar a economia e a sociedade diante de uma catástrofe planetária.
Precisamos debater estes temas e encontrar as alternativas mais viáveis enquanto ainda temos tempo.
Henrique Cortez é jornalista e editor da revista eletrônica EcoDebate.
Temperatura global bate recorde e 2016 foi o ano mais quente desde 1880
Termômetros registram temperatura alta na região da Central do Brasil durante onda de calor que atingiu recentemente o Rio de Janeiro. Foto: Fernando Frazão/Agência Brasil.
O ano de 2016 bateu o recorde de ano mais quente desde 1880, quando foram feitos os primeiros registros históricos da temperatura, informaram nesta quarta-feira (18) cientistas na Nasa e da Agência Oceânica e Atmosférica dos Estados Unidos (Noaa, na sigla em inglês). As informações são da Agência ANSA.
Segundo a Noaa, a média da temperatura da superfície da Terra ficou em 0,94ºC acima da média registrada no século 20, de 13,9%. Desde o século 20 o recorde anual de temperatura global foi quebrado cinco vezes: 2005, 2010, 2014, 2015 e 2016. Este é o terceiro ano consecutivo em que o recorde é quebrado.
“Muito do calor recorde sentido no planeta pode ser atribuído ao aumento das temperaturas nos oceanos”, diz o documento se referindo aos efeitos do El Niño, fenômeno caracterizado pela elevada temperatura das águas do oceano Pacífico, sobretudo nos primeiros meses de 2016. Durante o ano passado, os meses de janeiro, março, abril, junho, julho e agosto, estão entre os 12 meses mais quentes em 137 anos. De acordo com a Nasa, “as temperaturas estão atingindo níveis que podem ameaçar nossa civilização”.
Um dos países mais afetados é a Itália, que em 2016, ficou em quarto lugar entre os países mais quentes, com uma temperatura 1,24 graus mais alta que a média para o período. “Estamos enfrentando os efeitos da mudança climática, que se manifestam com um forte impacto sobre a agricultura italiana”, disse em comunicado a Confederação Nacional dos Cultivadores italianos.
Acordo de Paris
Como forma de contrabalançar o problema, também no ano passado entrou em vigor o Acordo de Paris, que é o primeiro esforço global contra as mudanças climáticas que envolve todo o planeta. O acordo tem o objetivo de limitar o aquecimento planetário a menos de 2ºC acima da temperatura média.
Os dados foram divulgados próximo a data em que o republicano Donald Trump assumirá a maior potência mundial, os Estados Unido. Considerado cético, Trump questiona se a mudança climática tem uma causa humana.
Da Agência Ansa/Abr in EcoDebate, 19/01/2017.
