Assisti outro dias desses à peça “Modéstia”, do diretor argentino Rafael Spregelburg. Resumidamente falando, já que se trata de uma dramaturgia bem complexa, a peça conta duas histórias: uma em Buenos Aires na atualidade e outra na Rússia do século passado. Um verdadeiro quebra-cabeça que trata de várias crises do mundo moderno. Mas o que mais me chamou atenção foi a abordagem da modéstia como pecado.

O texto faz parte de uma heptologia escrita por Spregelburd. Inspirado pela pintura “A Roda dos Pecados Capitais”, de Hieronymus Bosch, o autor decidiu escrever peças sobre o que para ele seriam os sete pecados contemporâneos. A primeira foi “A Inapetência”, seguida de “A Extravagância” (ambas de 1996); e “A Modéstia” (1999). Depois vieram “A Estupidez”; “O Pânico” (2002); “A Paranoia” (2008); e “A Teimosia” (2009).

Nunca pensei na modéstia como pecado, como sinônimo de soberba. Sempre a vi como virtude. E o autor conseguiu chamar a atenção para esse outro lado: “Esse prazer soberbo e culposo de se sentir um pouco menos do que se é, com o objetivo íntimo, talvez, de pagar em cotas cômodas uma dívida infinita”, disse. Provavelmente, um pecado contemporâneo. Por que não?

Muitas vezes exageramos na medida de nossas virtudes. O que vem corroborar o pensamento de que todo excesso é prejudicial, até mesmo daquilo que seria uma qualidade. Mas onde está o limite entre a modéstia e a arrogância? Difícil saber quando o exagero, até mesmo, de uma qualidade torna-se prejudicial…

Na peça, um escritor tuberculoso é convencido pela esposa a tentar vender os direitos de um livro que não é seu, e sim do seu sogro já falecido, em troca de tratamento para sua doença. A ideia era que ele desse continuidade ao livro, mas ele não consegue e sucumbe à doença e à incapacidade de escrever. Talvez a modéstia o tenha impedido de dar prosseguimento a uma linha de raciocínio considerada brilhante por sua esposa e pelo médico.

E assim como o personagem, vemos várias pessoas paralisadas, muitas vezes, pela modéstia. Ouvimos a todo tempo frases como “não sou capaz”, “você não me merece”, “isso é muito para mim”… O mundo aplaude quem se sente assim e condena quem se diz capacitado, quem diz que é bom no que faz, tem confiança no que sente porque é considerado soberbo, arrogante. Como se a modéstia estivesse sempre ligada à humildade e o orgulho de si mesmo sempre fosse uma pretensão.

Sei que é difícil encontrar esses limites, mas gostei bastante da reflexão que o autor da peça se propôs a fazer. Sentir-se menos e até em dívida eterna com a vida não me parece saudável. Por isso, talvez seja tão importante encontrar esse equilíbrio. Tentar ao menos… Porque na nossa imperfeição, não há quem nunca tenha sido inapetente, extravagante, modesto, estúpido, paranoico, teimoso ou entrado em pânico. A questão é o quanto…

“Nas pessoas de capacidade limitada, a modéstia não passa de mera honestidade, mas em quem possui grande talento, é hipocrisia”.
Arthur Schopenhauer

Anoushe Duarte Silveiraé brasiliense, jornalista e bacharel em direito, pós graduada em documentário – com especialização em roteiros. Possui textos publicados em jornais e revistas e nos blogs http://www.amigas-da-leitura.blogspot.com/ e http://www.recantodasletras.com.br. Possui livros publicados em coautoria, selecionados em concursos literários. 

Esta semana fui a um sarau em Brasília sobre o escritor Jorge Amado. Houve leitura de textos do autor intercalados a belíssimas interpretações de músicas afro-brasileiras, com tumbadoras e atabaques, lembrando o candomblé tão presente em sua obra. E durante a narração, o que mais me encantou foi a sensualidade que pairou no ar, sensualidade que tão bem ele soube descrever em seus personagens, sobretudo os femininos. Uma sensualidade explícita, outras vezes velada, reprimida por um papel social tradicional e estereotipado que às vezes impede a mulher de ser ela mesma.

Essa capacidade de descrever a alma feminina me encanta em Jorge Amado. A todo tempo, ele apresenta essa luta interna em busca dos limites entre a depravação e o pudor, a culpa e a inocência, o santo e o profano, a liberdade e a libertinagem. Conflitos que a maioria das mulheres traz consigo em menor ou maior grau.

Gabriela, do romance “Gabriela, Cravo e Canela”, enlouquece o árabe Nacib com sua cor de canela e cheiro de cravo, suas ancas volumosas, seu jeito fogoso, sorriso farto. Apaixonado e ciumento, Nacib se casa com ela. Gabriela passa a ter obrigações que não combinam com seu espírito livre e rústico e é flagrada na cama com Tonico Bastos. Nacib dá uma surra na esposa e anula o casamento. E vem o conflito de Gabriela, não da traição, mas de culpar-se por haver casado mesmo sabendo que não suportaria a fidelidade imposta pelo casamento: “Ainda roxa dos golpes, Gabriela pensa. … Tão bom seu Nacib! Bateu nela, estava com raiva. A culpa era dela, por que aceitara casar? …Medo talvez de perdê-lo, de um dia ele casar com outra, mandá-la embora. Foi por isso certamente. Fez mal, não devia aceitar. Antes fora a pura alegria”.

Dona Flor, de “Dona Flor e seus dois maridos”, vive o conflito entre ceder aos encantos do espírito do ex-marido (filho de Exú), que em vida era um grande amante, ou manter-se fiel ao atual marido, mais velho, pacato e religioso e que lhe proporciona a segurança que ela nunca teve com o anterior. Somente ela vê o espírito do primeiro marido, Vadinho, e o fato de ser um espírito não a exime da culpa por se entregar aos prazeres “carnais”. “Que pode dona Flor dizer? ‘Vai-te embora, maldito, deixa-me honrada e feliz com meu esposo’ ou bem ‘Toma-me em teus braços, penetra minha última fortaleza, teu beijo vale o preço de qualquer felicidade’, que lhe dizer? Por que cada criatura se divide em duas, por que é necessário sempre se dilacerar entre dois amores, por que o coração contém de uma só vez dois sentimentos, controversos e opostos?”. No plano fantástico ela acaba resolvendo seus conflitos e criando um triângulo amoroso.

Tieta, de “Tieta do Agreste”, vive a dualidade entre o santo e o profano. Quando jovem, seu comportamento livre escandaliza a comunidade e é rejeitada. Quando retorna rica e poderosa, porém sem revelar sua identidade, é considerada santa pela população provinciana e preconceituosa.

E esses conflitos e dualidades tão inerentes ao mundo feminino estão presentes também na figura de Teresa Batista, Adalgisa, Manela, todas criações do mesmo mestre e inspiradas em nós, mulheres brasileiras. Nós, que somos muitas em uma só: umas com cor de canela, outras com cheiro de cravo, frágeis, guerreiras, às vezes carnais, outras santas… E sensuais, muito sensuais…

“Não me sinto constrangido, pois não sou pornográfico nem obsceno, sou escritor realista”. (Jorge Amado)

Anoushe Duarte Silveira é brasiliense, jornalista e bacharel em direito, pós graduada em documentário – com especialização em roteiros. Possui textos publicados em jornais e revistas e nos blogs http://www.amigas-da-leitura.blogspot.com/ e http://www.recantodasletras.com.br. Possui livros publicados em co-autoria, selecionados em concursos literários. 

Na semana passada, fui assistir ao documentário polonês Jardins Lawnswood, do festival É tudo verdade, em Brasília. No filme, após a morte de sua esposa, o filósofo e sociólogo Zygmunt Bauman, um dos mais consistentes críticos ao modo de vida pós moderno, traça um panorama de sua vida e obra e discorre sobre a sociedade de consumo, a ética e sobre momentos cruciais de sua vida, como o abandono da Polônia em 1968, após ter artigos e livros censurados pelo regime comunista.

O documentário é fantástico, visualmente falando e principalmente na profundidade dos diálogos. Fiquei profundamente tocada quando ele, um senhor de quase 90 anos, falou sobre sua percepção de que vivemos em um tempo no qual as relações são mais fluidas e as pessoas não se comprometem tanto quanto outrora. É o que ele chama de modernidade líquida. Tão intrigada que fui buscar mais informação a seu respeito.

Em entrevista à Folha de S.Paulo, outubro de 2003, ele fala sobre o assunto abordado no documentário.¨Tudo é temporário. É por isso que sugeri a metáfora da liquidez para caracterizar o estado da sociedade moderna, que, como os líquidos, se caracteriza por uma incapacidade de manter a forma. Nossas instituições, quadros de referência, estilos de vida, crenças e convicções mudam antes que tenham tempo de se solidificar em costumes, hábitos e verdades autoevidentes. É verdade que a vida moderna foi desde o início desenraizadora e derretia os sólidos e profanava os sagrados, como os jovens Marx e Engels notaram. Mas enquanto no passado isso se fazia para ser novamente reenraizado, agora as coisas todas – empregos, relacionamentos, know-hows etc – tendem a permanecer em fluxo, voláteis, desreguladas, flexíveis.¨

O que o sociólogo quer é tentar compreender quais as consequências dessa situação para a lógica do indivíduo, para seu cotidiano. Segundo ele, virtualmente todos os aspectos da vida humana são afetados quando se vive a cada momento sem que a perspectiva de longo prazo tenha mais sentido.

Hoje o que vivemos é isso, em todos os setores de nossa condição humana. Os empregos não são duradouros, a rapidez do mercado exige mil e uma especializações que faz com que a gente se perca e se sinta estagnado com pouco tempo de trabalho em um mesmo lugar. Se uma pessoa está há 20 anos em um emprego é tida como acomodada. Não importa o que ela esteja desenvolvendo por lá. Zygmunt cita, na mesma entrevista, que na época da modernidade sólida, quem entrasse como aprendiz nas fábricas da Renault ou Ford iria com toda probabilidade ter ali uma longa carreira e se aposentar após 40 ou 45 anos. Hoje mal sabemos o que poderá nos acontecer em um trabalho no ano seguinte.

Infelizmente as relações afetivas também são assim, voláteis. Na nossa geração é mais comum encontrar pais separados que casais lutando para manter a família. No primeiro empecilho é mais fácil desistir a tentar resolver as questões, afinal o mundo apresenta milhões de outras opções aparentemente mais fáceis. Sobre o assunto, o sociólogo, que teve um casamento duradouro, apresenta a teoria do amor líquido. Ele explora o impacto dessa situação nas relações humans, ¨quando o indivíduo se vê diante de um dilema terrível: de um lado ele precisa dos outros como do ar que respira, mas, ao mesmo tempo, ele tem medo de desenvolver relacionamentos mais profundos, que o imobilizem num mundo em permante movimento.¨

Viver em mundo em permanente movimento às vezes te paraliza. E percebo que é essa a causa da maioria das angústias e depressão. O tempo tem de ser preenchido, se você deseja parar é fraco. E daí falta tempo para viver em comunidade, perceber o outro e a si mesmo, tornar-se melhor e o mundo vai ficando cada vez mais individualista – as pessoas tornam-se obsecadas pelo corpo ¨ideal¨, endividam-se por luxos desnecessários, alimentam-se de incertezas.

O motivo da pressa na vida ¨agorista¨, confome o sociólogo, é em parte o impulso de adquirir e juntar. Mas o motivo que torna a pressa de fato imperativa é a necessidade de descartar e substituir. Por isso, acho que tempo é hoje um dos artigos mais preciosos e caros a serem adquiridos. E agregado a ele vem uma enorme esperança de conseguirmos aprender a viver a longo prazo, a solidificar nossas relações e a estar mais preparados às mudanças que a vida nos apresenta, porque as relações fluidas se esvaem na primeira dificuldade. Afinal, ¨a árdua tarefa de compor uma vida não pode ser reduzida a adicionar episódios agradáveis. A vida é maior que a soma de seus momentos¨. (Zygmunt Bauman)

Anoushe Duarte Silveira é brasiliense, jornalista e bacharel em direito, pós graduada em documentário – com especialização em roteiros. Possui textos publicados em jornais e revistas e nos blogs http://www.amigas-da-leitura.blogspot.com/ e http://www.recantodasletras.com.br. Possui livros publicados em coautoria, selecionados em concursos literários.

A busca incessante pela perfeição leva à loucura? Longe de mim tentar entender o que é loucura e o que é normal. Afinal, ¨de perto ninguém é normal¨. E parece mais difícil ainda tentar entender a tênue linha que separa a loucura da genialidade. Comecei a refletir sobre isso quando fui à exposição do Pixinguinha em Brasília e me chamou a atenção um dos textos onde tentam explicar o porquê de Pixinguinha haver trocado a flauta pelo saxofone. A última vez que ele tocou flauta foi em 1942, na Odeon, trocando-a pelo saxofone. Isso foi motivo de tristeza para fãs e críticos porque ele era considerado o melhor flautista do mundo. O motivo nunca ficou claro.

Quando ele mencionou o assunto, em 1944, disse: ¨Um dia cismei que não tocava mais como queria. Comecei a ter medo. Medo de que notassem os defeitos que eu notava na minha execução. Tempos depois, vi uma imagem do São Francisco de Assis falando aos peixes, que botavam as cabecinhas fora das ondas para ouvir o Santo. Pensei: Pixinga, você já tocou num navio e os peixes não botaram a cabecinha de fora. Você precisa aprender mais flauta, Pixinga! Parei com medo de ficar doido.¨

O escritor Edgar Allan Poe disse: Muitas pessoas já me caracterizaram como louco. Resta saber se a loucura não representa talvez a forma mais elevada de inteligência. Muito antes, o filósofo Platão acreditava numa espécie de loucura divina como base fundamental de toda criatividade e Sócrates atribuia a condução da vida ao seu demônio, a sua voz interior. O pintor Vicent Van Gogh foi, por muitos, considerado louco. E a lista de gênios que ficaram ou atravessaram os limites entre a ¨normalidade¨ e a loucura é interminável…

Pixinguinha parou. O medo da loucura foi seu freio. E esse momento de lucidez não o impediu de continuar sendo um gênio da música brasileira: compositor, instrumentista, arranjador e maestro de um talento incrível. Talvez a genialidade inclua a sabedoria de percebermos que a perfeição é inalcansável.

Vejo muita gente aflita tentando buscar a perfeição. Saindo do mundo da arte, não faltam exemplos de pessoas que tentam a todo custo ultrapassar as barreiras dos seus limites para provar sua genialidade e o mundo vai sendo preenchido cada vez mais pela frustração. É o pensamento de quem não acha suficiente ser bom, de quem busca a perfeição em tudo.

Talvez seja um aspecto importante da vida conhecer nossos limites. Buscar melhorar é necessário sempre, o que é muito diferente de querer atingir a perfeição, um ideal que reúne todas as qualidades e não tem nenhum defeito. Afinal, tentar chegar a uma circunstância que não possa ser melhorada é trilhar por caminhos ilusórios.

É por isso que fico com o ensinamento e a sabedoria do mestre Pixinguinha de saber parar quando percebeu que a sua busca pela perfeição o enlouqueceria. Como bem disse o escritor Johann Goethe:¨O homem que sabe reconhecer os limites da sua prórpria inteligência está mais perto da perfeição¨.

Anoushe Duarte Silveira é brasiliense, jornalista e bacharel em direito, pós graduada em documentário – com especialização em roteiros. Possui textos publicados em jornais e revistas e nos blogs http://www.amigas-da-leitura.blogspot.com/ e http://www.recantodasletras.com.br. Possui livros publicados em coautoria, selecionados em concursos literários.

A percepção dos próprios sentidos muda completamente de uma pessoa para outra. O olhar poético de Pablo Neruda, por exemplo, enxerga uma cebola como “um planeta a reluzir… redonda rosa de água… com escamas de cristal”. A mesma cebola aguça o olfato dos chefes mais exigentes ou tão somente dos amantes de uma boa comida. Não a veem, mas a aspiram como tempero essencial capaz de transformar coisas insossas em sabor. Pintores logo a projetam em cores vivas, material em potencial para a arte. Músicos podem sonorizá-la… Escultores podem inspirar-se numa cebola pra produzir uma bela instalação.

Eu, quando penso em cebola, penso logo em tempero. E para meu espanto maior, não me vem à mente só comida ─ penso logo em gente. Gente é um pouco assim: tem pessoas insossas e temperadas, aceboladas… Qual será o ingrediente que diferencia uma da outra?

O insosso é aquele que pode ter até uma capa bonita ─ belas pernas, olhos, braços… ─ mas foi jogado na gordura sem alho, cebola e sal. Tem olhos bonitos, mas que não dizem nada, olhar vazio; não tem charme no caminhar, dá simples passos, cautelosos, nada ousados; fala muito e não diz nada ou simplesmente nada tem a dizer; não sabe o que fazer com as mãos, não afaga, não dá carinho, não sabe como estendê-las na hora certa. É o tipo de gente que economiza no abraço, no beijo, no olhar. É o tipo de gente que se esconde no medo, nos traumas ─ desculpa ideal par se viver irritantemente contido.

Já a pessoa temperada, na minha humilde opinião, chega e diz a que veio. É aquela refogada em uma panela com alho, cebola, sal, pimenta, tomilho, louro, ufa… E que ficou dourando até pegar gosto. Quase tudo que cair ali fica gostoso… Todo acompanhamento fica bom. É o tipo de gente que vive cercado de gente porque é prazeroso estar ao lado. Os olhares estão sempre voltados para essas pessoas porque seus olhos têm brilho. São o tipo que sabem intervir no tempo certo e, ainda que você não concorde, pensa a respeito, porque não é uma colocação em vão.

Como é bom estar cercada de gente temperada! Que erra, cai, chora e levanta. Que não tem medo de viver porque se não der certo vira “causo” para contar, experiência e até motivo pra rir. Adoro gente acebolada, com várias camadas de experiências tristes e felizes. Porque há momentos em que precisamos chorar, como quando picamos a cebola, mas depois essa mesma cebola vai para a panela e transforma-se em tempero para um delicioso prato a ser saboreado. E assim se tempera a vida!

Anoushe Duarte Silveiraé brasiliense, jornalista e bacharel em direito, pós graduada em documentário – com especialização em roteiros. Possui textos publicados em jornais e revistas e nos blogs http://www.amigas-da-leitura.blogspot.com/ e http://www.recantodasletras.com.br. Possui livros publicados em coautoria, selecionados em concursos literários.